РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 09 сентября 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Лордкипанидзе Натии Тенгизовне о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Лордкипанидзе Н.Т., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 003 83 5 2308170185 от 17.08.2023 в размере 91 226 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
В обоснование требований истец указал, что 17.08.2023 ООО МФК «Саммит» и Сихарулидзе Торнике Тенгизович заключили договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 84 календарных дня, с окончательным сроком возврата 09.11.2023. Заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате предусмотренных договором процентов, однако обязательства в полном объеме не исполнил.
На основании договора возмездной уступки прав требования № САМ-ЦДУ-27-04/24 от 27.04.2024 право требования задолженности перешло от ООО МФК «Саммит» к АО ПКО «ЦДУ». По приведенному в исковом заявлении расчету задолженность за заявленный период с 29.09.2023 по 27.04.2024 составляет 91 226 руб., в том числе 36 721 руб. 86 коп. основного долга и 54 504 руб. 14 коп. процентов.
<ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Требования предъявлены к Лордкипанидзе Н.Т. как к наследнице, принявшей наследство после его смерти. Истец просит взыскать задолженность в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лордкипанидзе Н.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации последней.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
В силу статьи 809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Особенности заключения и исполнения договора потребительского займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Документы, необходимые для его заключения, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, позволяющим подтвердить ее принадлежность стороне, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает соблюдение письменной формы сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести ее содержание в неизменном виде, при условии использования способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю. Правовое значение электронной подписи определяется также Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Из договора потребительского займа № 003 83 5 2308170185 от 17.08.2023 следует, что его сторонами являются ООО МФК «Саммит» и <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Договор оформлен в электронной форме и содержит сведения о простой электронной подписи заемщика.
В справке ООО МФК «Саммит» о подтверждении займа приведены номер договора, данные заемщика, телефон, сведения об отправке и получении СМС-кода 17.08.2023 и об электронной идентификации заемщика.
Факт предоставления денежных средств подтвержден справкой АО «Сургутнефтегазбанк» о переводе 17.08.2023 суммы 50 000 руб. на банковскую карту. Указанные доказательства в совокупности подтверждают оформление заемных отношений и предоставление суммы займа. Сам по себе электронный способ оформления договора не свидетельствует о несоблюдении его письменной формы.
Представленные сведения о задолженности отражают уменьшение основного долга по сравнению с первоначально предоставленной суммой займа: ко взысканию предъявлено 36 721 руб. 86 коп., а не 50 000 руб.
Истец ограничил требование о взыскании процентов суммой 54 504 руб. 14 коп. Общая сумма названных составляющих составляет 91 226 руб. Арифметического расхождения между указанными в иске составляющими задолженности и ее итогом не имеется.
Указанный в иске период начинается 29.09.2023, тогда как окончательный срок возврата займа обозначен 09.11.2023. Суд учитывает, что проценты за пользование займом являются платой за предоставленные денежные средства и могут начисляться до наступления окончательного срока возврата займа. Поэтому одно лишь несовпадение этих дат не означает отсутствия обязанности по уплате процентов. Требование о взыскании санкций за просрочку за указанный период истцом не заявлено.
При оценке требований подлежит применению законодательство, действовавшее при заключении договора. Для потребительских займов сроком до одного года, заключенных с 01.07.2023, частью 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусматривалось прекращение начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности и учитываемых законом платных услуг после достижения их совокупной суммой 130 процентов предоставленной суммы займа. Соответствующее ограничение воспроизведено и в представленном договоре.
При сумме предоставленного займа 50 000 руб. указанный предел составляет 65 000 руб. Предъявленные ко взысканию проценты в размере 54 504 руб. 14 коп. сами по себе этого предела не превышают. При этом предусмотренное законом ограничение относится к совокупности начисленных платежей, а не только к их непогашенному остатку. Остаток основного долга не входит в сумму процентов и иных платежей, учитываемых в указанном ограничении.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленной сумме процентов за пользование займом отсутствуют, поскольку данные проценты представляют собой плату по договору, а не неустойку. Неустойка в составе заявленной задолженности равна нулю.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке. По статье 384 указанного Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в существовавшем к моменту перехода объеме и на существовавших условиях, если иное не предусмотрено законом или договором.
27.04.2024 ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор возмездной уступки прав требования № САМ-ЦДУ-27-04/24.
Пунктом 1.7 договора предусмотрен переход уступаемых прав с момента подписания договора.
Уведомление об уступке от 27.04.2024 содержит сведения о заемщике и номере спорного договора. Предъявленное требование основано на задолженности по этому договору; смена кредитора не изменяет содержания обязательства заемщика и не увеличивает объем ответственности его наследников.
Смерть <ФИО>3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела.
Обязательство по возврату займа и уплате процентов носит имущественный характер, не требует личного исполнения заемщиком и не связано неразрывно с его личностью. В связи с этим оно не прекращается смертью должника на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, и иных прямо предусмотренных законом исключений.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется, в частности, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления.
Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, выдачи свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации прав.
Из наследственного дела № следует, что 24.06.2024 Лордкипанидзе Натия Тенгизовна подала нотариусу Козлову К.В. заявление о принятии наследства после смерти <ФИО>3.
Заявление подано в пределах установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
В заявлении ответчик выразила волю на принятие наследства по всем основаниям наследования; сведений о других наследниках, указанных в статьях 1142, 1149 Кодекса, и нетрудоспособных иждивенцах не сообщила.
Наличие указанного заявления подтверждает принятие ответчиком наследства. Отсутствие в представленных документах свидетельства о праве на наследство само по себе не исключает ее ответственности по долгам наследодателя. Правовые последствия принятия наследства возникают в силу закона и не ставятся в зависимость исключительно от оформления такого свидетельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Основанием приобретения права являлся договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность наследодателю указанной доли подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащей запись о праве №.3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Объекту присвоен кадастровый №. По выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположена по адресу: <адрес>, ее площадь составляет 107,9 кв. м, кадастровая стоимость - 21 359 539 руб. 19 коп. В свидетельстве 2003 года площадь была указана как 109,9 кв. м. Данные о текущих характеристиках объекта суд принимает по выписке ЕГРН; различие площади в документах разных лет при совпадении адреса и сведений о праве не опровергает принадлежности наследодателю доли в данной квартире.
Первоначально принадлежавшая самой Лордкипанидзе Н.Т. 1/3 доли в праве собственности на квартиру не входит в состав наследства <ФИО>3 Для разрешения настоящего спора учитывается перешедшая в порядке наследования доля умершего, а не все имущество ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям пунктов 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность возникает независимо от основания и способа принятия наследства, а ее предел определяется рыночной стоимостью перешедшего имущества на время открытия наследства.
Следовательно, кадастровая стоимость квартиры не подменяет ее рыночную стоимость на день смерти наследодателя.
Вместе с тем сведения ЕГРН о характеристиках квартиры и ее кадастровой стоимости подлежат оценке наряду с другими письменными доказательствами при разрешении вопроса о соотношении размера заявленного долга и стоимости наследственного имущества. Арифметически на 1/3 доли приходится 7 119 846 руб. 40 коп. кадастровой стоимости квартиры; эта величина не является самостоятельной рыночной оценкой доли.
Учитывая характер наследственного имущества - долю в праве на квартиру площадью 107,9 кв. м в Санкт-Петербурге, сведения о стоимости объекта и размер заявленной задолженности 91 226 руб., суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма находится в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.
Доказательств того, что стоимость перешедшего имущества ниже заявленного долга либо соответствующий предел ответственности исчерпан исполнением иных долгов наследодателя, не представлено.
Документы наследственного дела, относящиеся к иным судебным спорам, в том числе переписка с нотариусом по делам № 2-4815/2024 и № 2-2564/2025, сами по себе не подтверждают погашения задолженности перед настоящим истцом и не свидетельствуют об исчерпании предела ответственности ответчика. Изложенная в отзыве Росимущества по другому делу позиция относительно выморочного имущества также не опровергает непосредственно подтвержденного нотариальными документами принятия наследства Лордкипанидзе Н.Т.
Обязанность по уплате договорных процентов не прекращается автоматически в день смерти заемщика. Принявший наследство наследник становится участником имущественного обязательства в пределах, установленных статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе включение в заявленный период времени после 25.12.2023 не является основанием для исключения процентов за пользование займом.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным требование о взыскании с Лордкипанидзе Н.Т. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 91 226 руб., в том числе 36 721 руб. 86 коп. основного долга и 54 504 руб. 14 коп. процентов, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
По статьям 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину и необходимые почтовые расходы.
Возмещению подлежат расходы, факт несения и размер которых подтверждены доказательствами.
Оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № 89502 от 05.03.2026.
Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворяется полностью, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
Истцом заявлено возмещение почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 118 руб. 34 коп. Направление документов связано с исполнением процессуальной обязанности истца и рассмотрением настоящего дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Лордкипанидзе Натии Тенгизовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лордкипанидзе Натии Тенгизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, задолженность по договору потребительского займа № 003 83 5 2308170185 от 17.08.2023 за период с 29.09.2023 по 27.04.2024 в размере 91 226 руб., в том числе основной долг 36 721 руб. 86 коп., проценты 54 504 руб. 14 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти <ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лордкипанидзе Натии Тенгизовны в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2026 года