РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при секретаре Беспаловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО "Эггерт Инжиниринг" к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, государственной пошлины, установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав следующее, что истец заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, и не представил их результат, истец направил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора по п. 2 ст. 405, и п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовал вернуть аванс, оплаченный ответчику в размере 300 000 рублей. Ответчик требования истца не выполнил. Истец направил досудебную. Претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ и рассчитал неустойку в соответствии с п. 5.8.1 договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 155 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 875 рублей.
Представитель истца по доверенности <ФИО>4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить выполненную работу в размере, предусмотренном договором, после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.
Согласно п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.
Ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, и не представил их результат, доказательств обратного, суду не представлено.
Истец направил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора по п. 2 ст. 405, и п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовал вернуть аванс, оплаченный ответчику в размере 300 000 рублей. Ответчик требования истца не выполнил. Ответчик требования истца не выполнил.
Истец направил досудебную претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ и рассчитал неустойку в соответствии с п. 5.8.1 договора.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет в 155 000 рублей.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств подтверждающих выполнение работ, а также возврата полученного аванса в размере 300 000 рублей.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 432, ч. 1 ст. 434, ст. 702, п. 2 ст. 715, ст. ст. 717, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств подтверждающих выполнение работ в том или ином объеме не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Эггерт Инжиниринг" о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных ему в размере 300 000 рублей, взыскании неустойку в размере 155 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Эггерт Инжиниринг" к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО "Эггерт Инжиниринг" сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 875 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина