ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Санкт-Петербург 16 сентября 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., с участием представителя истца: Нацепинского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат ветеранов войны и труда № 2» к Десятнику Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат ветеранов войны и труда № 2» обратилось в суд с иском к Десятнику Н.Н., в котором просил выселить ответчика из помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вязовая, д. 13, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик проживал в учреждении на основании последовательно заключавшихся договоров о предоставлении социальных услуг. Срок последнего договора от 01.01.2025 № 21/25 истек 31.12.2025. По утверждению истца, ответчик отказался от подачи заявления, необходимого для продолжения социального обслуживания, новый договор не заключен, однако занимаемое помещение не освобождено. Истец также ссылался на нарушения ответчиком правил проживания и наличие задолженности по оплате социальных услуг.
В суд поступил ответ Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга от 20.08.2026 № 026-97800000-И27195 на судебный запрос от 15.07.2026 № К-44/2-2802/26.
Согласно указанному ответу Десятник Николай Николаевич, 26 марта 1941 года рождения, умер 10 июня 2026 года. Государственная регистрация смерти произведена 18 июня 2026 года, запись акта о смерти № 170269470000601433002. Сведения поступили в суд 27.08.2026.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства.
В силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если умер гражданин, участвовавший в деле в качестве стороны, а характер спорного правоотношения исключает правопреемство.
Таким образом, для разрешения процессуального вопроса необходимо установить как факт смерти стороны, так и возможность перехода спорных прав и обязанностей к иным лицам.
Пункт 2 статьи 17 ГК РФ связывает прекращение гражданской правоспособности со смертью гражданина.
Статья 1112 ГК РФ исключает из наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Предусмотренная статьей 44 ГПК РФ замена стороны правопреемником возможна лишь при допустимости преемства в соответствующем материальном правоотношении.
Предмет настоящего спора связан с личным проживанием Десятника Н.Н. в учреждении социального обслуживания и обязанностью именно этого гражданина освободить предоставленное ему помещение. Пользование помещением было обусловлено предоставлением социальных услуг конкретному получателю. Такое право пользования и личная обязанность по выселению не переходят к наследникам. Спор о принадлежности ответчику права собственности на указанное помещение либо о переходе такого права в порядке наследования в настоящем деле отсутствует.
Следовательно, смерть Десятника Н.Н. исключает дальнейшее разрешение заявленного требования о его выселении, а также вопроса о прекращении его личного права пользования помещением. Оснований для замены ответчика наследниками и приостановления производства для их установления не имеется.
Упоминание в обосновании иска задолженности за социальные услуги не изменяет данный вывод: самостоятельное требование о взыскании этой задолженности в просительной части представленного искового заявления не заявлено. Вопрос о существовании, размере и наследовании денежных обязательств по оплате услуг в рамках настоящего дела судом не разрешается.
Просьба о возмещении государственной пошлины относится к распределению судебных расходов и не является самостоятельным материально-правовым требованием, сохраняющим предмет спора о выселении после смерти ответчика. Прекращение производства по настоящему основанию не означает удовлетворения иска и не дает оснований взыскать заявленную пошлину с умершего ответчика.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины при прекращении производства по делу. Истцу следует разъяснить право на возврат фактически уплаченной пошлины из бюджета в порядке пункта 3 указанной статьи, с подтверждением платежа.
Прекращение производства не предполагает оценки обоснованности заявленного иска по существу, в том числе доводов о прекращении социального обслуживания, нарушениях правил проживания и наличии у ответчика другого жилого помещения.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224–225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2802/2026 по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат ветеранов войны и труда № 2» к Десятнику Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении прекратить в связи со смертью ответчика и недопустимостью правопреемства в спорном правоотношении.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на возврат уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины из бюджета в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.
На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Н. Анищенко