РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к Соколовой Марии Юрьевне, Соколовой Маргарите Дмитриевне в лице законного представителя Соколовой Марии Юрьевны о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Соколовой М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соколовой М.Д., 13.06.2020 года рождения, в котором просит взыскать с Соколовой М.Ю. задолженность по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 27 217,70 рублей, в том числе: основной долг 20 417,70 рублей, пени за просрочку оплаты 6 800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял подачу питьевой воды должнику Соколову Д.А. и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 30.09.2021 года №07-13425/07-НУ, от 30.09.2021 года №07-11808/07-НУ на объекты, расположенные по адресам: <адрес> за период с 01.02.2024 года по 31.12.2024 года включительно. В нарушение условий договоров ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соколова Д.А. в судебный участок №146 Санкт-Петербурга. Судебный приказ №2-1115/2025-146, вынесенный 28.05.2025 года, отменен 03.10.2025 года в связи с возражением наследника должника Соколовой М.Ю. относительно его исполнения, так как Соколов Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Соколова М.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соколовой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Соколовым Дмитрием Алексеевичем 30.09.2021 года были заключены два договора холодного водоснабжения, водоотведения.
Согласно договора №07-11808/07-НУ от 30.09.2021 года истец обязался предоставлять потребителю Соколову Д.А. коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором. Датой начала предоставления коммунальной услуги является 14.09.2021 года.
Согласно п. 3 договора, жилое помещение потребителя площадью 168,4 кв.м расположено по адресу: <адрес>
Согласно договора №07-13425/07-НУ от 30.09.2021 года истец обязался предоставлять потребителю Соколову Д.А. коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором. Датой начала предоставления коммунальной услуги является 14.09.2021 года.
Согласно п. 3 договора, жилые помещение потребителя площадью 109,7 кв.м расположено по адресу: <адрес>, и площадью 109,5 кв.м расположено по адресу: <адрес>.
Согласно ответа на запрос нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. от 22.05.2026 года, наследниками по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Соколова Д.А., принявшими наследство, являются: в 3/4 долях жена Соколова Мария Юрьевна, 30.10.1983 года рождения, уроженка гор. Нижневартовск Тюменской обл., и в 1/4 доле дочь Соколова Маргарита Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Санкт-Петербург.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, что квартиры по адресам <адрес> <адрес> <адрес> принадлежали умершему Соколову Д.А. на праве собственности.
В материалы дела истцом представлены доказательства того, что за период с 01.02.2024 года по 31.12.2024 года у Соколова Д.А. образовалась задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по указанным объектам жилой недвижимости.
По состоянию на 20.02.2026 года общая сумма задолженности ответчиков составляет 27 217,70 рублей, в том числе: 20 417,70 рублей основная задолженность, 6 800 рублей пени за просрочку оплаты.
На имя Соколовой М.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на квартиры №, находящуюся по адресу: <адрес> а также свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве собственности на указанные квартиры.
На имя Соколовой М.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве собственности на квартиры №, находящуюся по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость квартир значительно превышает размер задолженности.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков составляет 27 217,70 рублей, в том числе: 20 417,70 рублей основная задолженность, 6 800 рублей пени за просрочку оплаты.
Указанный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, при отсутствии возражений ответчика и взыскивает с ответчиков с пользу истца задолженность по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 27 217,70 рублей, в том числе: основной долг 20 417,70 рублей, пени за просрочку оплаты 6 800 рублей.
В силу ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Марии Юрьевны, действующей в своих интересах и как законный представитель Соколовой Маргариты Дмитриевны в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 27 217,70 рублей, в том числе: основной долг 20 417,70 рублей, пени за просрочку оплаты 6 800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2026 года