РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 01 июня 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Верченко Максиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договора,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А., на основании договора уступки прав требования, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Верченко М.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 314 259,51 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 03.10.2022; сумму неоплаченных процентов по ставке 19.90% годовых, рассчитанной по состоянию на 03.10.2022 в размере 23 114,08 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 19.90 % годовых, рассчитанной за период с 04.10.2022 г. по 05.03.2026 в размере 213 827,34 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанной за период с 04.10.2022 по 05.03.2026 в размере 214 901,85 руб.; проценты по ставке 19.90 % годовых на сумму основного долга 314 259,51 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 314 259.51 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «Почта Банк» (далее – банк) и Верченко М.К. заключили кредитный договор № 34395041 от 24.07.2018. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 644 500,00 рублей на срок до 24.07.2023 из расчета 19.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 26012026 от 26.01.2026.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № 26012026 от 26.01.2026 права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № 34395041 от 24.07.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Верченко М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил одновременно о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2018 между АО «Почта Банк» и Верченко М.К. заключен кредитный договор № 34395041, согласно которому АО «Почта Банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 644 500.00 рублей на срок до 24.07.2023 из расчета 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025.
26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026, на основании которого к ИП Гракович А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитный договор № 34395041 от 24.07.2017, заключенному с АО «Почта Банк».
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет:
- 314 259,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 03.10.2022г.;
- 23 114,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 03.10.2022;
- 21 3827,34 руб. - сумма процентов по ставке 19.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 04.10.2022 г. по 05.03.2026;
- 214 901.85 руб. – сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 04.10.2022 по 05.03.2026.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Верченко М.К. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обращаясь с настоящим заявлением, истец просит взыскать сумму задолженности, а также производные от задолженности проценты, образовавшейся по состоянию на 03.10.2022.
При этом судом установлено, что 29.09.2023 по заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 29.09.2023 по гражданскому делу №2-1654/2023 с должника Верченко М.К. была взыскана задолженность по кредитному договору № 34395041 от 24.07.2018 за период с 03.02.2022 по 11.07.2023 в размере 353 981,45.
Данный приказ отменен 03.10.2023, о чем мировым судьей вынесен соответствующий приказ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 12.03.2026, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истец, приобретя право требования по договору цессии, сохраняет право на взыскание задолженности в тот же срок, что и правопредшественник, имел возможность узнать о причинах неисполнения обязательства в течение данного срока.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А. к Верченко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 34395041 от 24.07.2018 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 152, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Граковича Андрея Антоновича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 08 июня 2026 года