К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2793/2026 ~ М-964/2026

Об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, об обязании перевести на другую работу в связи с признанием приказа в отношении государственного (муниципального) служащего об увольнении недействительным

Гражданские дела · первая инстанция, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Мазнева Татьяна Анатольевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
13.03.2026
Решение
21.05.2026
Категория
Трудовые споры
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

Дело № 2-2793/2026

78RS0017-01-2026-001736-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

21 мая 2026 года г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т. А., при помощнике Зеленой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО "Современные Строительные Технологии" об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО "Современные Строительные Технологии" об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом к слушанию на 5 мая 2026 года, истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 21 мая 2026 года истец также не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом, при этом сведений об уважительности неявки в судебное заседание или об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что истец дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд также учитывает, то, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако, истец, не являясь в судебные заседания, добросовестно не воспользовался своим процессуальным правом доказывания, как участник состязательного процесса.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу в реализации его права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>1 к ООО "Современные Строительные Технологии" об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Участники

Истец

  • П. И. В.

Ответчик

  • ООО "Современные Строительные Технологии"

    ИНН 7806593479ОГРН 1217800186944

Ход дела

  1. 12:48

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:27

    Передача материалов судье

  3. 19:25

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 19:25

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 19:25

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 10:40

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Зал № 35

  7. 14:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Зал № 35 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 09:30

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 16:42

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    об отмене определения об оставлении без рассмотрения (абз.7,8 ст.222 ГПК РФ - повторная неявка)

  10. 16:56

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

  11. 15:00

    Судебное заседание

    Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО

    Зал № 35