ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Дабижи В.Ю., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Установил:
Дабижа В.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
По данному факту 26.01.2026 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО капитаном полиции Туркот К.В. в отношении Дабижи В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:
25.09.2025 года в 19=35 час., Дабижа В.Ю., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1, 19.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Опель Антара государственный регистрационный знак № принадлежащим Дабижа М.В. на праве собственности, по адресу: <адрес> двигался со стороны г.Красное Село в направлении д.Малое Карлино на подъезде к Красносельскому району СПб 2 км.850 м., на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем РЕНО г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, <данные изъяты>, движущегося во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля РЕНО г.р.з. № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №.
Дабижа В.Ю. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что ранее ДТП с его участием не было, данное ДТП произошло по причине того, что он был ослеплен светом фар других транспортных средств. Дабижа В.Ю. является самозанятым, работает в доставке, трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством. Вред потерпевшему не возмещал, так как данный вопрос еще не обсуждался, готов возместить вред.
Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила доводы, изложенные мужем. Пояснила, что полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что ДТП произошло на его полосе движения, в результате ДТП причинен вред его здоровью. Меру административного наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движении РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 19.2 ПДД РФ, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Факт правонарушения и вина Дабижи В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 26.01.2026 года (л.д.4);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2025 года (л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025 года (л.д.11-15),
- рапортами сотрудников полиции по факту ДТП от 25.09.2025 года с пострадавшими (л.д.8-10),
- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1,
- объяснениями Дабижи В.Ю.,
- заключением эксперта № от 12.12.2025 года (л.д.21), в соответствии с которым у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей левой голени.
Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н,
- заключением эксперта № от 16.01.2026 года, в соответствии с которым предотвращение ДТП с технической точки зрения зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля Опель Дабижы В.Ю. технической возможности предотвратить ДТП, а от его объективных действий, а именно от своевременного выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5, 7.1, 9.1.1, 9.10, 10.1, 19.2 ПДД РФ. Действия водителя Дабижы В.Ю. не соответствуют требованиям указанных пунктов ПДД РФ, Дабижа В.Ю. имел объективную возможность предотвратить ДТП при выполнении названных требований ПДД РФ.
Водитель автомобиля РЕНО Потерпевший №1 не имел возможности предотвратить ДТП. Даже в случае, если бы водитель транспортного средства РЕНО Потерпевший №1 снизил скорость и остановился в своей полосе движения, то столкновение с автомобилем Опель не могло было быть исключено, так как транспортное средство Опель в момент столкновения двигался в полосе движения транспортного средства РЕНО, во встречном по отношению к нему направлении движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля РЕНО Потерпевший №1 не противоречат требованиям ПДД РФ.
С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП явилось невыполнение водителем транспортного средства Опель Дабижой В.Ю., требований п.п. 1.3, 1.5, 7.1, 9.1.1, 9.10, 10.1, 19.2 ПДД РФ.
- другими материалами дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина Дабижы В.Ю. в его совершении, полностью подтверждены материалами дела.
Так, показания участников ДТП последовательны и не противоречивы, подтверждают, что водитель Дабижа В.Ю. выехал на полосу встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с ТС под управлением Потерпевший №1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины Дабижи В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Дабижы В.Ю., который вину в совершении административного правонарушения признал, выразил намерение возместить потерпевшему причиненный вред, в связи с чем суд полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дабижу В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению: взыскатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7830002600
КПП 781345001 р\с 03100643000000017200 банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России
КБК 18811601123010001140
БИК 014030106
ОКТМО 40372000
УИН №
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.П.Курочкина