АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2026года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего Петрушенко Г.В., при секретаре судебного заседания Котик И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КГУП "Приморский водоканал" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 24 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО4 возражение относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены.
Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что копию судебного приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Ссылается, что права должника на подачу возражений не могут быть ограничены по причине уничтожения сопутствующего делопроизводства. Ссылается так же на тот, что в судебном приказе допущены ошибки в фамилиях солидарных должников. Данное обстоятельство не позволит ей взыскать в регрессном порядке с солидарных должников удержанные с нее денежные средства.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом о причинах не явку суду не сообщила, частная жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Представитель КГУП "Приморский водоканал" в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, частная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 327.1, части 1 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в пределах доводов, изложенных в этой частной жалобе.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33); к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. (п. 34).
Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявитель ФИО4 ссылалась на то, что вместе с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее заявление об отмене судебного приказа относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № от 02.04.2019г. возвратить заявителю. И указано, что данное Определение обжалованию не подлежит. Данное Определение с момента его вынесения и до ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавалось, она в мировой суд не обращалась, полагая, что документы об отмене судебного приказа по ее возражениям направлен судом в Отдел судебных приставов, исполнительное производство окончено.
В своих возражениях ФИО4 просила восстановить ей срок на принесение возражений.
Возвращая ФИО4 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья в мотивировочной части определения указал, что ФИО4 пропустила срок на подачу возражений, судебный акт изъят из гражданского дела в связи с истечением срока хранения, гражданское дело уничтожено в связи с чем, не имеется достаточных правовых оснований для восстановления срока на принесения возражений относительно судебного приказа.
При этом в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ решение по ходатайству о восстановлении срока не принято.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
Между тем, возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья в соответствии со ст. 112 ГПК РФ фактически не разрешил заявление должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, поскольку не принял решение в резолютивной части.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении определения о возвращении возражений об отмене судебного приказа при неразрешенном ходатайстве должника о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены определений.
В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ мировой судья не дал надлежащей оценки доводам ФИО4 об уважительности причин пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, фактически не разрешался.
Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по заявлению КГУП "Приморский водоканал" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 направить на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Г.В. Петрушенко