ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева Я.Б., <данные изъяты>., место рождения Ленинград, установил:
В Петродворцовый районный суд СПб поступил протокол № от 24.03.2026 о привлечении Яковлева Я.Б. к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, а именно за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по адресу: <адрес>, дата нарушения 9.03.2026.
Между тем рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда ввиду следующего.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ или административное приостановление деятельности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из представленных в суд материалов не усматривается, что по делу фактически проведено административное расследование. Так, определением инспектора дорожного надзора ОМВД по Петродворцовому р-ну от 9.03.2026 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, протокол осмотра составлен 9.03.2026, Яковлев Я.Б. опрошен 24.03.2026, приобщены должностная инструкция и приказы, после чего 26.03.2026 материалы поступили в суд.
Таким образом, временные затраты должностных лиц по совершению процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление нельзя признать значительными.
При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст.12.34 ч.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности. В связи с указанными выше обстоятельствами, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 158 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, определил:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева Я.Б. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 158 Санкт-Петербурга.
Судья (подпись)