ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
Индивидуального предпринимателя Набиева Э.С, оглы, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения привлекавшегося один раз, установил:
10.02.2026 года заместителем начальника по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району г.СПб полковником полиции В.Ю. Хаякиной В.Ю. в отношении ИП Набиева Э.С.о. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
10.02.2026 в 16 часов 39 минут по адресу<адрес> здании гипермаркета «Лента» точка по продаже сока выявлено привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента с территорией действия гор. Санкт-Петербург, а именно: в по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин <данные изъяты> Мамедов Х.М. оглы <данные изъяты>, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП Набиев Э.С, оглы, на территории гипермаркета «Лента» по вышеуказанному адресу в качестве продавца сока, а именно осуществлял работу по продаже сока не имея патента на осуществление данного вида трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, без заключения трудового договора.
В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Исходя из положений пункта 4 статьи 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела 10.02.2026 в 16 часов 39 минут по адресу: <адрес> в здании гипермаркета «Лента» точка по продаже сока выявлено привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента с территорией действия гор. Санкт-Петербург, а именно: в по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин <данные изъяты> Мамедов Х.М. оглы <данные изъяты>, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП Набиев Э.С, оглы, на территории гипермаркета «Лента» по вышеуказанному адресу в качестве продавца сока, а именно осуществлял работу по продаже сока не имея патента на осуществление данного вида трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, без заключения трудового договора.
По данному факту заместителем начальника ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга полковником полиции Боровиковым В.Н. 12.02.2026 года вынесено постановление по делу о привлечении Маммедова Х.М.о к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Таким образом, Набиев Э.С, оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, и виновность ИП Мамедова М.М.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2026 года; рапортом УУП ГУУП по 85 о/п Аррбатского А.П., выпиской из ЕГРИП; копией постановления в отношении Мамедова М.М.о., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП Набиева Эльвина Саттар оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Набиевым Э.С.о конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП Набиевым Э.С.о приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Набиева Э.С.о имелась, что свидетельствует о его вине.
ИП Набиев Э.С.о обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, суд полагает о возможности снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа, назначении штрафа ниже низшего предела, а именно – в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 18.15 ч.4, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Набиева Э.С, оглы, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Получатель: УФК г; г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области)
Наименование банка получателя:
СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ" БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург
ИНН - 7830002600 КПП - 784201001 БИК - 014030106
Счет получателя: № 03100643000000017200
Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет): 40102810945370000005
Код ОКТМО при оплате штрафов - 40 395 000
КБК 18811601181019000140
УИН №
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Покровская Ю.В.