ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Лобзенко А.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
Лобзенко А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
По данному факту 19.03.2026 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО капитаном полиции Туркот К.В. в отношении Лобзенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:
12.02.2026 года в 07=15 час., Лобзенко А.А. нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Скания государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Грей государственный регистрационный знак №, принадлежащим Федяеву И.Н., по адресу: <адрес>., двигался со стороны дороги д.Лаголово в направлении г.Красное Село, при перестроении не уступил дорогу автобусу Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением Синицина И.А., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, для которого создал помеху в движении, в результате чего автобус Мерседес совершил наезд на бордюрное ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Мерседес Потерпевший №1, <данные изъяты>, причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №
Лобзенко А.А. в судебное заседание явился, первоначально вину в совершении административного правонарушения не признавал, полагал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. После просмотра видеозаписи Лобзенко А.А. вину признал. Пояснил, что по выше названному адресу, разгоняясь, выезжал из деревни с разгонной полосы на главную дорогу с включенным указателем левого поворота, со скоростью около 30-40 км\час. Лобзенко А.А. видел фары транспортного средства, которое двигалось в первой (правой) полосе по главной дороге, не видел, что это был автобус. Полагал, что место разъехаться имелось. Лобзенко А.А. увидел, что транспортное средство (автобус Мерседес) начал перестраиваться в левый ряд, иных автомобилей не было, поэтому продолжил движение, полагая о возможности разъехаться.
Потерпевший Синицин И.А. с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что управлял автобусом Мерседес, имеющим 16 пассажирских мест, который использовался для осуществления служебной развозки. Двигался в правой полосе (всего 2 полосы движения) в сторону г.Кр.Село. Перед ним справа из деревни стала выезжать фура, которая создала ему помеху для движения. Синицин И.А. стал оттормаживаться, однако так как был гололед, автобус потерял сцепление с дорогой, в результате чего совершил наезд на бордюрное ограждение.
Решение по вопросу меры административного наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №1 с протоколом об административном правонарушении согласна. Пояснила, что находилась в качестве пассажира в автобусе. Автобус двигался в правой полосе, перед ними со второстепенной дороги с разгонной полосы стала выезжать фура, которая не остановилась и не пропустила автобус. Автобусу некуда было деваться, водитель стал уходить влево, произошло столкновение с бордюром. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Относительно меры административного наказания полагала о возможности назначения административного наказания в виде штрафа.
Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что является собственником транспортного средства Скания. Полагает об отсутствии вины водителя Лобзенко А.А. в совершении административного правонарушения, так как водитель автобуса Синицин И.А. видел выезжающее грузовое транспортное средство.
Потерпевший ООО «Кинг-Лайн», собственник автобуса Мерседес, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.2. ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Под бесконтактным ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами. К бесконтактному ДТП также могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д. При этом само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон.
Из <адрес> ЛО, <адрес>, автодорога Нарва 32 км. +500 м., двигался со стороны дороги д.Лаголово в направлении г.Красное Село, при перестроении не уступил дорогу автобусу Мерседес г.р.з. № под управлением Синицина И.А., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, для которого создал помеху в движении, в результате чего автобус Мерседес совершил наезд на бордюрное ограждение.
В ходе рассмотрения дела Лобзенко А.А. не оспаривал движение на автомобиле в выше названное время и в указанном месте, поясняя, что соприкосновения с другим транспортным средством не было, водитель автобуса имел возможность перестроиться в левый ряд, увидев выезжающее грузовое транспортное средство, так как иных транспортных средств не было.
Факт правонарушения и вина Лобзенко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2026 года (л.д.5);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2026 года (л.д.22);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2026 года (л.д.23-27),
- рапортами сотрудников полиции по факту ДТП от 12.02.2026 года с пострадавшими (л.д.38, 40),
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1,
- объяснениями водителя автобуса Синицина И.А.,
- заключением эксперта № от 16.03.2026 года (л.д.77), в соответствии с которым у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: ушибленная рана лобной области.
Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н,
- заключением автотехнического эксперта № от 13.03.2026 года,
- видеозаписью обстоятельств ДТП,
- другими материалами дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина Лобзенко А.А. в его совершении, полностью подтверждены материалами дела.
Так, из материалов проверки следует, что водитель Синицин И.А., управляя транспортным средством Мерседес, двигался по автодороге Нарва в сторону г.Красное Село прямо во второй (правой) полосе движения. При этом впереди в попутном направлении двигалось транспортное средство Скания с полуприцепом Грей под управлением водителя Лобзенко А.А., который начал выполнять маневр перестроения непосредственно перед автомобилем Мерседес. Водитель автобуса Мерседес применил торможение с целью избежать заднего попутного столкновения с ТС Скания. Вследствие торможения автобус Мерседес потерял управление с последующим наездом на силовое ограждение.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены показаниями участников ДТП, видеозаписью с места ДТП, которая обозрена в ходе рассмотрения дела.
Согласно заключению автотехнического эксперта № от 13.03.2026 года, в данной ДТС с технической точки зрения действия водителя Лобзенко А.А. не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, и он имел возможность предотвратить данное ДТП, своевременно выполнив указанные положения ПДД РФ. Действия водителя Синицина И.А. не противоречат требованиям ПДД РФ (л.д.61-62).
Показания участников ДТП, потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и не противоречивы. Из объяснений водителей, потерпевшей очевидно, что водитель Лобзенко А.А. совершал маневр выезда с разгонной полосы на полосу движения автобуса Мерседес, создав ему помеху для движения.
Исходя из объективной картины произошедших событий, показаний участников ДТП, следует, что Лобзенко А.А. не мог не осознавать, что создает препятствие для движения транспортному средству Мерседес. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Характер возникшей дорожной ситуации свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Лобзенко А.А.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по окончании административного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса, в том числе, отражены сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины Лобзенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Лобзенко А.А., который вину в совершении административного правонарушения признал, учитывая, что трудовая деятельность Лобзенко А.А. связана с управлением транспортными средствами, что является источником его дохода, в связи с чем суд полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лобзенко А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению: взыскатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7830002600
КПП 781345001 р\с 03100643000000017200 банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России
КБК 188811601121010001140
БИК 014030106
ОКТМО 40372000
УИН №
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.П.Курочкина