АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при помощнике судьи Ким Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-489/2013-45, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № с ОА Банк «Северный морской путь» на ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Санкт-Петербурга от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-489/2013-45. В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что между ПАО «Промсвязъбанк» и ООО ПКО «РусДолЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РусДолЪ-КМВ» уступило права (требования) по кредитному договору ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ОАО Банк «Северный морской путь» на ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «РусДолЪ-КМВ» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «РусДолЪ-КМВ» уступило прав (требования) по кредитному договору ФИО3
Разрешая заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не был приложен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальное правопреемство между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «РусДолЪ-КМВ» не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, материалы дела не содержат документов, из которых бы следовало, что ПАО «Промсвязьбанк» переуступило право требования ООО ПКО «РусДолЪ-КМВ» по кредитному договору, заключенному с должником ФИО2
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также и то обстоятельство, что суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, не имел возможности проверить факт заключенности договора уступки прав требования между ПАО «Промсвязьбанк» и ПКО «РусДолЪ-КМВ», и как следствие, наличие правовых оснований для установления правопреемства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-489/2013-45 - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>