ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении
Огородника В.К., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
Установил:
Огородник В.К. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
По данному факту 16.04.2026 года инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г.СПб ст.лейтенантом полиции Арбатской А.С. в отношении Огородника В.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:
16.10.2025 года в 15=30 час., Огородник В.К., управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак №, принадлежащим Огороднику В.К., по дворовой территории по адресу: <адрес>, совершил нарушение ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № от 26.03.2026 года (дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ) года как вред здоровью средней тяжести (л.д.5).
Огородник В.К. в судебное заседание явился, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, вину признал, в совершении административного правонарушения раскаивается. Пояснил, что потерпевшую в места происшествия отвез домой, потерпевшая сказала, что претензий не имеет. На следующий день Огородник В.К. посетил потерпевшую по месту жительства, возместил вред в размере 50 000 рублей, о чем потерпевшая написала расписку.
Потерпевшая Котюкова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движении РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт правонарушения и вина Огородника В.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2026 года (л.д.5);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2025 года (л.д.7);
- справкой по ДТП регистрационный номер № (л.д.6),
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 20.10.2025 года (л.д.10-14);
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9);
- рапортами сотрудников ОМВД России о совершенном дорожно-транспортном происшествии 16.04.2026 года (л.д.15-18), о факте наезда на пешехода;
- заключением эксперта № от 26.03.2026 года (л.д.53-59), в соответствии с которым у Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытый <данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 5.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025 года.
Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.
В материалах дела имеется объяснение Потерпевший №1., из которого усматривается, что Огородник В.К. принес ей извинения, предложит отвезти ее домой или в больницу. Котюкова И.И. попросила его отвезти ее домой (л.д.19). Дома Котюкова И.И. почувствовала боль в плече, в связи с чем обратилась за медицинской помощью.
В материалы дела представлена копия расписки Потерпевший №1. о получении от Огородника В.К. в счет возмещения ущерба 50 000 рублей, отсутствии претензий к Огороднику В.К. (л.д.71).
Проверив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Огородника В.К., нарушившего требования п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего был совершен наезд, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, что образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины Огородника В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Огородник В.К. управлял источником повышенной опасности, обязан соблюдать требования ПДД РФ, быть максимально внимательным к дорожной обстановке.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Вместе с тем, отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Огородника В.К.
Судом учитываются обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, признание Огородником В.К. вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение Огородником В.К. действий по возмещению вреда потерпевшей Потерпевший №1., отсутствие претензий со стороны потерпевшей к водителю Огороднику В.К., и полагает необходимым назначить Огороднику В.К. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Огородника В.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению: взыскатель УФК по СПб (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7830002600
КПП 781345001 р\с 03100643000000017200 банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России\\УФК по г.Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург КБК 1
БИК 014030106
ОКТМО 40395000
УИН №
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.П.Курочкина