АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Улан-Удэ 02 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Тараевой И.А. и Богомазовой Е.А., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2025 г., которым постановлено:
Исковые требования Филаткина Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Филаткина Сергея Анатольевича с 18.10.1994 г. по 31.12.1997 г. в должности <...> АО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия назначить Филаткину Сергею Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости с 13.09.2024 года.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Филаткина Сергея Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 13 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее по тексту Пенсионный орган), истец Филаткин С.А. просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в Шахтаминском рудоуправлении АО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», а именно:
с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. в должности <...>, с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1997 г. в должности <...>», обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.09.2024 г.;
взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.
Иск мотивирован тем, что истец дважды 14.08.2024 г. и 17.02.2025 г. обращался в Пенсионный орган с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. Решениями Пенсионного органа от 06.12.2024 г. и 19.02.2025 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, с чем он не согласен.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2025 г. в к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».
В судебном заседании истец Филаткин С.А. и его представитель Маркова Ю.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Цыденова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, его представитель по доверенности Цыденова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Филаткин С.А. дважды 14.08.2024 г. и 17.02.2025 г. обращался в Пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ). Решениями Пенсионного органа от 06.12.2024 г. и 19.02.2025 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На 14.08.2024 г. специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, составил 07 лет 08. месяцев 17 дней при требуемой продолжительности не менее 12 лет 06 месяцев. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20.10.2025 г. в специальный стаж Филаткина С.А. включены периоды его работы с 11.11.1987 г. по 20.05.1989 г. и с 05.04.1990 г. по 31.12.1991 г. в должности <...> Шахтаминского рудоуправления. Оспариваемым решением суда первой инстанции в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, включен период работы Филаткина С.А. с 18.10.1994 г. по 31.12.1997 г. (03 года 02 месяца 14 дней) в должностях <...> АО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» по Списку № 2 от 26.01.1991 № 10. Разделом II данного Списка правом па досрочное назначение пенсии пользуются электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (код позиции 2030000а-19931). Вместе с тем в уточняющей Справке, выданной ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» № ... от 12.09.2025 г., указан несуществующий код позиции 2030000А-17531. Более того, основанием для выдачи такой справки Страхователем являлась карточка формы Т-2 (приобщена в материалы выплатного дела по представлению Муниципального архива Шелопугинского муниципального округа), однако информация, отраженная в уточняющей Справке не соответствует сведениям, отраженным в карточке формы Т-2. Кроме того, согласно записям в трудовой книжке истец Филаткин С.А. в спорный период работал в АООТ «Приангурскос производственное горно-химическое объединение Вершино - Шахтаминского рудоуправление», тогда как имеются сведения об изменении организационно-правовой формы данного объединения. По мнению апеллянта спорный период работы истца не может быть засчитан в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Также апеллянт не согласна с тем, что суд первой инстанции обязал Пенсионный орган назначить истцу Филаткину С.А. страховую пенсию по старости с 13.09.2024 г., так как при имеющемся стаже и с учетом апелляционного определения от 20 октября 2025 г. специальный стаж Филаткина С.А. составляет 11 лет 11 мес. 22 дня. Также автор жалобы не согласна с тем, что суд первой инстанции взыскал судебные расходы на представителя, поскольку спор по данному делу не относится к категории сложных дел, более того средства Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются государственной собственностью и формируются за счет страховых взносов, поступающих от организаций, от индивидуальных предпринимателей, трансфертов из федерального бюджета, которые в дальнейшем направляются на решение социально значимой задачи государства (выплату пенсий, социальных пособий и других выплат).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности Цыденова Т.А. доводы апелляционной инстанции поддержала, суду пояснила, что при включении в специальный стаж периодов работы истца Пенсионным органом, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2025 г. и апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20 октября 2025 г. и спорного периоды работы истца в должности <...> с 10 марта 1995 г. по 31.12.1997 г., специальный стаж истца составляет свыше 13 лет, в связи с чем на 13 сентября 2024 г. истец имел право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Истец Филаткин С.А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель по доверенности Орлова Н.А. возражала против отмены судебного решения, после оглашения документов, поступивших от ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» по запросу суда, дала пояснение, что истец Филаткин С.А. работал в период с 18.10.1994 г. по 09.03.1995 г. <...> (код позиции по Списку № 2 от 1991 г. 2030000а-19931).
Представитель третьего лица АО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Филаткин С.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 4 февраля 1999 года.
Согласно записям трудовой книжки истца, 11 ноября 1987 года Филаткин С.А. был принят на работу <...> на обогатительную фабрику Шахтаминского рудоуправления Приаргунского производственного горно-химического объединения, 22 мая 1989 г. уволен в связи с уходом в армию, 02 апреля 1990 г. вновь принят на рудник Шахтаминского рудоуправления <...>, 05 мая 1990 г. переведен на обогатительную фабрику <...>, 12 февраля 1993 г. назначен <...> обогатительной фабрики, 18 октября 1994 г. переведен <...> на обогатительную фабрику Вершино-Шахтаминского рудоуправления АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (в июне 1994 г. Приаргунское производственное горно-химическое объединение преобразовано в АООТ «Приаргунское горно-химическое объединение», Шахматинское рудоуправление переименовано в Вершино – Шахтаминское рудоуправление), 10 марта 1995 г. переведен на обогатительную фабрику <...>, 31 декабря 1997 г. уволен в порядке перевода в ЗАО «Бугдаинское рудоуправление».
14 августа 2024 г. истец Филаткин С.А. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Пенсионного органа от 06.12.2024 № ... истцу Филаткину С.А. отказано в назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа - на дату обращения продолжительность стажа на соответствующих видах работ составила 7 лет 8 месяцев 17 дней при требуемой продолжительности не менее 12 лет 6 месяцев.
При этом Пенсионным органом не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе периоды работы истца с 11 ноября 1987 г. по 22 мая 1989 г., с 5 апреля 1990 г. по 11 февраля 1993 г. в должности <...> «Шахтаминского рудоуправления» Приангурского производственного горно-химического объединения, с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. в должности <...> на обогагительной фабрике Вершино-Шахматинского рудоуправления АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение», с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1997 г. в должности <...> Вершино – Шахтаминского рудоуправления АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение».
Не согласившись с указанным решением Филаткин С.А. обратился к прокурору Кабанского района Республики Бурятия для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования в случае нарушения его пенсионных прав.
Прокурор Кабанского района РБ по результатам проведенной проверки обратился в Советский районный суд гор. Улан-Удэ с иском к Пенсионному органу, в котором просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Филаткина С.А. с 11 ноября 1987 г. по 20 мая 1989 г., с 5 апреля 1990 г. по 11 февраля 1993 г. в должности <...> Шахтаминского рудоуправления, обязать ответчика назначить Филаткину С.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии с 17 февраля 2025 г.
Решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 03 июля 2025 г. (с учетом определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2025г. об исправлении описки) и апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы истца Филаткина С.А. с 11 ноября 1987 г. по 20 мая 1989 г. и с 05 апреля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. в должности <...> Шахтаминского рудоуправления.
По настоящему делу истец Филаткин С.А. просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. в должности <...> Вершино-Шахматинского рудоуправления, с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1997 г. в должности <...> Вершино – Шахтаминского рудоуправления.
Рассматривая данный спор и разрешая требования истца Филактина С.А., руководствуясь положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", приняв во внимание уточняющую справку ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» № ... от 12.09.2025 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы истца в должностях <...> Шахтаминского рудоуправления АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» с 18 октября 1994 г. по 31 декабря 1997 г. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о включении периодов работы истца Филаткина С.А. с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. в должности <...> Вершино-Шахматинского рудоуправления АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение» по следующим основаниям.
Как правильно указал апеллянт, Справка № ... от 12.09.2025 г., уточняющая особый характер работы истца Филаткина С.А. в должности <...> (выдана ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» л.д. 50) составлена некорректно.
Так, в данной Справке имеются сведения, что Филаткин С.А. с 18.10.1994 г. по 09.03.1995 г. работал в Вершино-Шахматинском рудоуправлении АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в качестве <...> обогатительной фабрики, занятого на ремонте контрольно-измерительных приборов и оборудования в местах его установки, где ведется технологический процесс по обогащению молибденовой руды с содержанием вредных веществ 3 класса опасности полный рабочий день (код позиции по Списку № 2 от 1991 г. 2030000А-17531); с 10.03.1995 г. по 31.12.1997 г. работал в качестве <...> обогатительной фабрики по обогащению молибденовой руды в Вершино-Шахматинском рудоуправлении АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» с содержанием вредных веществ 3 класса опасности в период с 10.03.1995 г. по 31.12.1997 г. полный рабочий день (код позиции по Списку № 2 от 1991 г. 2030000Б-23398), что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ и Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10.
В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 25.02.1994 г. № 18 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в официальном документе допущена опечатка - присвоен код позиции 2030100а-18494, а не 2030100а-17531, в том числе по профессиям, перечисленным в абзаце – рабочим, занятым обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: дежурным электрослесарям по эксплуатации контрольно-измерительных приборов и установок автоматического регулирования, подручным слесарям по ремонту весов, слесарям по контрольно-измерительным приборам и автоматике, слесарям по ремонту весов, слесарям по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики, электрослесарям (слесарям) по ремонту и монтажу контрольно-измерительных приборов и установок автоматического регулирования, электрослесарям по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов как слесарям по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятым в обогащении руд и песков при извлечении цветных и драгоценных металлов, алмазов, обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Из указанного следует, что ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» относительно периодов работы истца с 18.10.1994 г. по 09.03.1995 г. дало сведения, не соответствующие официальному документу – Списку № 2 от 26.01.1991 г.
Соответственно Справка № 34926 от 12.09.2025 г., уточняющая особый характер работы истца Филаткина С.А., в отношении занимаемой должности истцом в качестве <...> в период с 18.10.1994 г. по 09.03.1995 г. не могла быть принята судом в качестве доказательства о работе истца во вредных условиях труда, тем более, что предоставленными документами ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», а именно приказом № 113 от 15 марта 1995 г. о переводе Филаткиина С.А. с должности <...> обогатительной фабрики на должность <...> обогатительной фабрики, личной карточкой работника Филаткина С.А., составленной по форме № Т-2, в которой имеются сведения, что Филаткин С.А. в период с 18.10.1994 г. по 09.03.1995 г. работал в Вершино-Шахматинском рудоуправлении электрослесарем, не подтверждают факт его работы в качестве <...> обогатительной фабрики, занятого на ремонте контрольно-измерительных приборов и оборудования в местах его установки, где ведется технологический процесс по обогащению молибденовой руды.
Более того, представитель истца по доверенности Орлова Н.А. в суде апелляционной инстанции также отрицала работу истца Филаткина С.А. в спорный период с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. в должности <...> обогатительной фабрики, занятого на ремонте контрольно-измерительных приборов и оборудования в местах его установки, где ведется технологический процесс по обогащению молибденовой руды, настаивала на том, что истец работал в должности <...> дежурного и по ремонту оборудования – код позиции по Списку № 2 от 1991 г. – 2030000а-19931.
Из ответа Территориального органа государственной статистики по Забайкальскому краю (Забайкалкрайстат) от 19.09.2025 г. следует, что Шахтаминское молибденовое рудоуправление Приаргунского производственного горно-химического объединения учтено в Едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования в 1994 году с кодом (идентификационным номером) 00194642 по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций ОК 007-93(ОКПО) с основным видом экономической деятельности код 12260 «Вольфрамо-молибденовая промышленность» по Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ).
В апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 г. приведен ответ Государственного архива Забайкальского края от 01.07.2025 г. о том, что трест «Забайкалзолото» образовался в 1933 г. на основании приказа НКТП СССР от 26.09.33 за № 843 и приказа по тресту от 04.10.33 за № 284. В состав треста входили: Балейский, Дарасунский, Ононский комбинаты, Кручининское, Нер-Заводское, Усть-Карийское, Чикойское, Шахтаминское приисковые управления. Строительство Шахтаминского молибденового рудника началось на основании приказа НКЦМ от 04.02.1941 г. за № 100. Приказом и утвержденным Главредметом планом предусматривалось: строительство обогатительной фабрики (в 2 очереди), строительство локомотивной электростанции, пуск полной мощности рудника к 01.03.1942 г. Приказом по Управлению цветной металлургии и горнодобывающей промышленности от 19.06.1957 г. за № 1 на основании постановления Читинского Совета народного хозяйства от 04.06.1957 г. за № 1 в связи с ликвидацией треста «Забайкалзолото» все предприятия треста переданы в ведение Управления цветной металлургии и горнодобывающей промышленности в том числе: по молибденовой промышленности – Шахтаминское рудоуправление. Шахтаминское рудоуправление выпускало молибденовый промпродукт с содержанием молибдена не менее 15%. Предприятие снабжалось электроэнергией за счет собственной дизельной электростанции. Для собственных нужд самостоятельно вело лесозаготовки: деловой и строевой лес, дрова. В ведении рудоуправления находились основные цехи: рудник, обогатительная фабрика, отдел капитального строительства. Вспомогательные цехи и отделы: механический цех, дизельная электростанция, компрессорная станция, автотранспорт, лесоотдел, геолого-разведочная партия, химлаборатория, котельная, жилищно-коммунальный отдел и пожарно-военизированная охрана.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно обстоятельства, установленные в апелляционной определении РБ от 20 октября 2025 г., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины).
Право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665).
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный период работы истца Филаткина С.А. с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. в должности <...> Вершино-Шахтаминского рудоуправления АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение» имел место после принятия в законную силу Списка № 2 от 26 января 1991 г. № 10.
Соответственно, оценка пенсионных прав истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ осуществляется с применением Списка № 2 от 1991 г. и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
Так, в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых») Списка № 2 от 1991 г. поименованы должности, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»:
электрослесарь (дежурный) и по ремонту оборудования – код позиции – 2030000а-19931;
мастер производственного участка – код позиции 2030000Б-23398.
Кроме того, в силу пункта 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Таким образом, спорный период работы истца с 18 октября 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в должностях <...> производственного участка Вершино-Шахматинского рудоуправлении АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» рудоуправления, может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при доказанности факта выполнения работы, предусмотренной Списком № 2 от 1991 г., при условии полной, не менее 80% рабочего времени, занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г.
Из пункта 15 Разъяснения от 22 мая 1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" следует, что рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.
Между теми, характер выполняемой работы в Списке № 2 от 1991 г. для электрослесарей уточнен, право на досрочную пенсию имеют не любые электрослесари, а электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (позиция 2030100а-19931 раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых»).
Кроме того, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 марта 2017 г. № 328-н по согласованию с Пенсионным Фондом РФ установлено тождество: наименований профессий "слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования" и "электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования" наименованию профессии "электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования", предусмотренному соответствующими разделами и подразделами Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Между тем, с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. истец Филаткин С.А. работал в должности <...>, поэтому с учетом имеющихся разъяснений о наименовании должности применительно к Списку № 2 от 26.01.1991 г. № 10, оснований для вывода о тождестве выполняемой истцом работы с должностью (код позиции 2030000а-19931, дающей право на досрочное назначение пенсии, не имеется.
Имеющиеся в материалах дела архивные справки, в том числе карточки-справки по заработной плате за период с 1994 г. по 1995 г., трудовая книжка истца, не содержат данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в период с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г.
Следовательно, период работы истца Филаткина С.А. с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. не подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, а значит, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, уточняющая справка № ... от 12.09.2025 г. о работе истца в период с 10 марта 1995 г. по 12 декабря 1997 г. в Вершино- Шахтаминском рудоуправлении содержит сведения о работе истца в течение полного рабочего дня в должности мастера производственного участка.
Данные сведения согласуются с записями в трудовой книжке истца о том, что в период с 10 марта 1995 г. по 12 декабря 1997 г. Филаткин С.А. работал мастером производственного участка в Вершино-Шахтаминском рудоуправлении АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение».
Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции специалистом Администрации Шелопугинского муниципального округа по работе с населением, архивному делу и велению регистра ДН направлены карточки по начислению Филаткину С.А. заработной платы в 1996 и 1997 г.г., из которых следует, что Филаткин С.А. в период с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1996 г. отработал полные рабочие дни (за исключением месяцев, в которых предоставлялся ему очередной отпуск) в соответствии с нормами рабочих дней по производственным календарям 1996 и 1997 г.г.
Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции специалистом Администрации Шелопугинского муниципального округа по работе с населением, архивному делу и велению регистра Димовой Н. направлена справка о количестве отработанных дней в каждом месяце в 1995 г., из которой следует, что Филаткин С.А. в период с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1995 г. отработал полные рабочие дни (за исключением месяца и дней, в котором предоставлялся ему очередной отпуск) в соответствии с нормами рабочих дней по производственному календарю 1995 г.
А значит, собранные по делу доказательства подтверждают факт работы истца Филаткина С.А. в период с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1997 г. в должности <...> производственного участка в Вершино-Шахтаминском рудоуправлении АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение» в течение полного рабочего дня, наименование которой соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10 (код позиции 2030000Б-23398).
.При таких обстоятельствах, период работы истца Филаткина С.А. в должности мастера производственного участка в Вершино-Шахтаминском рудоуправлении АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение» с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1997 г. (2 года 09 месяцев 21 дней) обоснованно включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Между тем, период работы истца с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1997 г. (2 года 09 месяцев 21 дней) в должности мастера производственного участка имел место в Вершино-Шахтаминском рудоуправлении АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение».
Однако суд первой инстанции в резолютивной части решения включил указанный период работы истца как в Шахтаминском рудоуправлении АО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».
В этой связи решение суда в этой части подлежит изменению.
С учетом периодов работы истца во вредных условиях труда, включенных Пенсионным органом – 7 лет 08 месяцев 17 дней; периодов работы, включенных решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 03 июля 2025 г. (с учетом определения суда об исправлении описки) и апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 г. – 3 года 3 месяца 05 дней; периодов работы, подлежащих включению по настоящему делу – 2 года 09 месяцев 21 дней, специальный стаж Филаткина С.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, на момент обращения истца в Пенсионный орган с заявлением – 14 августа 2024 г. и достижения истцом возраста 55 лет – 13 сентября 2024 г. составлял 13 лет 09 месяцев 13 дней, что являлось достаточным для принятия Пенсионным органом решения о назначении истцу досрочной страховой пенсии с 13 сентября 2024 г.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 26.08.2025 г. и приходно-кассовым ордером от 26.08.2025 г.
С учетом того, что на момент подачи заявления 24 августа 2024 г. Филаткиным С.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости у Пенсионного органы имелись сведения о работе истца в период с 10 марта 1995 г. по 31.12.1997 г. <...> производственного участка в Вершино-Шахтаминском рудоуправлении АООТ «Приангурское производственное горно-химическое объединение», с момента вынесения 03 июля 2025 г. Советским районным судом гор. Улан-Удэ решения Пенсионному органу стало о работе истца в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10, а также о хранении в архиве Администрации Шелопугинского муниципального округа сведений о начислении Филаткину заработной платы за период с 10 марта 1995 г. по 12 декабря 1997 г. с указанием отработанного времени (рабочих дней), Пенсионный орган имел возможность истребовать данные документы из архива и добровольно назначить истцу Филаткину С.А. досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Поскольку фактически исковые требования Филаткина С.А. удовлетворены частично (из трех требований удовлетворены два), то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории дела, объема выполненных услуг представителем, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным снизить размер расходов на услуги представителя до 7 000 руб., по уплате госпошлины до 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 29 октября 2025 г. в части включения периодов работы истца Филаткина Сергея Анатольевича в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. в должности <...> обогатительной фабрики Шахталинского рудоуправления, отменить.
В этой части постановить новое решение.
Исковые требования Филаткина Сергея Анатольевича к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о включении периодов работы с 18 октября 1994 г. по 09 марта 1995 г. в должности <...> обогатительной фабрики Вершино-Шахталинского рудоуправления в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.
Решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 29 октября 2025 г. в части указания места работы истца Филаткина Сергея Анатольевича в период с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1997 г., а также в части взыскания с Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Филаткина Сергея Анатольевича судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, изменить.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Филаткина Сергея Анатольевича с 10 марта 1995 г. по 31 декабря 1997 г. в должности <...> производственного участка Вершино – Шахтаминского рудоуправления АООТ «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».
Снизить размеры взысканных сумм по судебным расходам с Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Филаткина Сергея Анатольевича по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд до 2 000 руб., по услугам представителя до 7 000 руб., всего до 9 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий судья С.Д.Васильева
Судьи И.А.Тараева
Е.А.Богомазова
Апелляционное определение составлено 03 февраля 2026 г.