ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина Валентина Петровна, с участием помощника прокурора Петродворцового района СПб Гутовского А.А., защитника Зарецкого С.С., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал № 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении
Андреевой А.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> установил:
Андреева А.А. совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту заместителем прокурора Петродворцового района СПб Сулима Т.Н. 03.06.2026 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Андреевой А.А.
Из постановления усматривается следующее:
11.03.2026 в прокуратуру г. Санкт-Петербурга из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил материал проверки по факту распространения по электронному адресу <данные изъяты>/6071 информационного материала, содержащего согласно результатам исследования ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им А.И. Герцена» от 12.02.2026 года, признаки возбуждения ненависти и вражды по признакам происхождения (уроженцы республик Центральной Азии), а также принадлежности к социальной группе (сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации).
Факт размещения указанного комментария зафиксирован актом осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет», составленным 14.01.2026 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. старшим оперуполномоченным 4 отдела центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом полиции Жигалиным С.А. Запись размещена в публичном пространстве Телеграм-канале <данные изъяты> и адресована неограниченному кругу лиц.
Согласно выводам специалиста – старшего преподавателя кафедры политологии, магистра политологии Русских М.С. -в представленных материалах содержатся признаки возбуждения ненависти либо вражды (выявлены признаки активного воздействия на аудиторию с открытым побуждением к выражению враждебности в отношении лиц препятствовавших проведению несанкционированной акции – лиц из республик Центральной Азии и сотрудников МВД России).
Личность пользователя страницы <данные изъяты> отождествлена с помощью справочных учетов, как Андреева А.А., <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Петродворцового района СПб Гутовский А.А. полагал наличии в действиях Андреевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, по доводам, изложенным в постановлении. В материалы дела представил видеозапись информационного материала, пояснил, что запись была удалена Андреевой А.А. 24.05.2026 года.
Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств не заявила.
Защитник по доверенности (л.д.69-70) и ордеру адвокат Зарецкий С.С. в судебное заседание явился, полагал рассматривать дело в отсутствие Андреевой А.А., которая доверила ему защиту своих прав и интересов. В материалы дела представил письменные объяснения защитника, полагал заключение специалиста Русских М.С. от 12.02.2026 года недопустимым доказательством ввиду отсутствия у специалиста специального филологического\лингвистического образования, выхода за пределы компетенции. Представил заключение специалиста в области филологии Акимовой И.И. от 25.06.2026 года. Полагал о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Акимова Инга Игоревна, опрошенная в качестве специалиста, пояснила, что является доцентом кафедры иностранных языков и культуры речи в Санкт-Петербургском университете МЧС, а также работает по договору в Центре независимых экспертиз «Аргумент». Акимова И.И. подтвердила выводы представленного в материалы дела и выполненного ею заключения от 25.06.2026 года. Пояснила, что на видеоролике изображены люди в масках, которые не пускают других людей на объект. Содержание выражает горечь, сожаление о том, что не удалось отстоять объект. Материал не содержит оскорблений, либо унижения человеческого достоинства. Оскорбительной лексики текст песни не содержит. Объект унижения отсутствует; противопоставление «свои-чужие» имеется, но не указано кто ими является, не содержит экстремизма ни по какому признаку; идет речь о людях, которые не пускают «старушек» на объект. Лингвистическую экспертизу обычно делают профильные специалисты - лингвисты.
Акимова И.И. считает, что со стороны привлекаемого к ответственности лица имеет место субъективная оценка. Пояснила, что предметом исследования являлся авторский текст «Прости нас ВНИИБ» и текст песни, видеоролик на ресурсе Телеграмм. С автором текста «Прости нас ВНИБ» Акимова И.И. не знакома и не общалась.
Суд, выслушав участников процесса, специалиста, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 2 ст. 29 Конституции РФ запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Частями 1 и 6 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Вместе с тем, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11).
Основанием привлечения Андреевой А.А. к административной ответственности послужили выявленные 14.01.2026 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут старшим оперуполномоченным 4 отдела центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и <адрес> ст. лейтенантом полиции Жигалиным С.А. следующие обстоятельства (л.д.14-15, 16).
Андреева А.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в публичном пространстве Телеграм-канале <данные изъяты>» в доступе для неограниченного круга лиц 13.01.2026 года в 19=51 разместила информационный материал, который содержит 1 видеозапись длительностью 0:53 со следующим текстовым материалом: «Прости нас ВНИИБ». На видеозаписи происходит задержание активных участников протестной акции, проходившей 08.01.2026 года по адресу: <адрес>, против проведения демонтажных работ здания ВНИИБ; поверх видео наложена музыка с текстом следующего содержания: забор окружили чужие отряды, наемная сила с голодных краев, им этот город ни близки, ни рядом им не понять наших слёз и боёв, здесь не было чести, здесь не было правил толкали старушек в сугробы ногой тех, кто, быть может, блокаду застал, пинали бойцы за железной стеной, они просто мышцы без памяти рода. Охрана руин за хозяйский оклад, для них это просто работа сегодня, а для района пытающий ад.
На момент осмотра публикация имеет 137 просмотров, 9 реакций, 0 комментариев.
Согласно выводам, указанным в заключении, подготовленном на основании запроса начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СПб и ЛО, специалиста – старшего преподавателя кафедры политологии, магистра политологии Русских М.С.: в представленных на исследование материалах содержатся признаки возбуждения ненависти либо вражды (выявлены признаки активного воздействия на аудиторию с открытым побуждением к выражению враждебности в отношении лиц препятствовавших проведению несанкционированной акции – лиц из республик Центральной Азии и сотрудников МВД России). В песне неизвестного исполнителя представлены действия «чужих отрядов», «наемной силы с голодных краев», «просто мышц без памяти, рода», «охраны руин за хозяйский оклад», которые «толкали старушек в сугробы ногой\тех, кто, быть может, Блокаду застал\ пинали бойцы за железной стеной». Видеоряд аудиозаписи содержит съемки лиц из республик Центральной Азии и сотрудников МВД России. Аудиозапись последовательно характеризует данные группы во враждебном ключе, представляя их как несовместимые с историко-культурным кодом Ленинграда\Санкт-Петербурга, действия которых «для них…просто работа сегодня (выделяется интонационно), а для района – пытающий а-а-ад!».
Интенциональная направленность высказываний и форма их осуществления неизвестным исполнителем соответствуют семантической формуле возбуждения ненависти (розни) или вражды.
Указанные обстоятельства и вина Андреевой А.А.. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-13); Актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов от 14.01.2026 года (л.д.14-15), Справкой отождествлением (л.д.16), рапортом ст.оперуполномоченного 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г.СПб и ЛО (л.д.17), заключением специалиста политолога (л.д.21—25), видеозаписью информационного материала, другими материалами дела.
Оснований для признания заключения специалиста Русских М.С. недопустимым доказательством суд не усматривает в связи со следующим.
В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности).
Так, в материалы дела представлен диплом магистра с отличием о присвоении Русских М.С. квалификации по направлению подготовки «политология» от 04.07.2013 года. Заключение подготовлено специалистом по запросу начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СПб и ЛО.
Оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение специалиста в силу статей 26.7 и 26.9 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу, поскольку изложенные в ней сведения имеют значение для правильного установления фактических обстоятельств по делу, исследования проведены незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области политологии, имеющего высшее профессиональное образование.
При таких обстоятельствах факт распространения Андреевой А.А. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством интернет-мессенджера "Telegram" информационного материала с комментарием, содержащего признаки возбуждения ненависти либо вражды, активного воздействия на аудиторию с открытым побуждением к выражению враждебности в отношении лиц из республик Центральной Азии и сотрудников правоохранительных органов, препятствовавших проведению несанкционированной акции, сомнений не вызывает, свидетельствует о наличии в действиях Андреевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.
Представленное в материалы дела заключение специалиста Акимовой И.И. и показания Акимовой И.И. в судебном заседании не опровергают выводов суда о наличии в действиях Андреевой А.А. состава административного правонарушения.
При этом суд учитывает, что заключение Акимовой И.И. подготовлено 25.06.2026 года на основании договора на оказание услуг от 29.05.2026 года. Однако, как подтверждено прокурором при рассмотрении дела, 24.05.2026 года информационная запись была удалена из мессенджера Телеграмм.
В заключении специалиста от 25.06.2026 года указано, что исследуемым материалом являлся видеоролик на ресурсе Телеграмм по адресу <данные изъяты>, который на период исследования был удален.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, требования закона при его вынесении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Андреева А.А., будучи извещенной о необходимости явки, по извещениям прокурора не явилась, от получения извещений неоднократно уклонилась (л.д.108, 111, 102, 99).
При этом защитник Андреевой А.А. адвокат Зарецкий С.С. 29.05.2026 года с материалами дела ознакомился в полном объеме (л.д.103), уведомление о необходимости явки на 03.06.2026 года получил (л.д.104-105), ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела (л.д.129) рассмотрено в установленном порядке и оставлено без удовлетворения (л.д.131-132); копия постановления защитнику вручена, в качестве объяснения защитником указано на не согласие с постановлением (л.д.13).
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины Андреевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Доводы защиты об открытом выражении личного мнения Андреевой А.А. суд находит не состоятельными, поскольку положения ст. 29 Конституции РФ, осуществление права выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
При назначении вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями гл. 4 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что Андреевой А.А. должно быть назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме 10 000 рублей, поскольку считает, что указанное наказание достаточно и способно достичь целей назначения административного наказания, способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 20.3.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Андрееву А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению:
взыскатель УФК по г. Санкт-Петербургу ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, л\счет 04721785720
ИНН 7838027691
КПП 783801001 р/с 03100643000000017200 0001 в ОКЦ № 1 СЗГУ Банка России\\УФК по г.СПб г.Санкт-Петербург
КБК 32211601201019000140
БИК 014030106
ОКТМО 40303000
УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья В.П.Курочкина
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2026 года.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ разъясняю, что штраф необходимо уплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу и предоставить квитанцию об оплате штрафа в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
В случае, если штраф оплачен не будет, суд направляет документы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а лицо, своевременно не уплатившее штраф будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.