ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Индивидуального предпринимателя Малиновского С.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
10.06.2026 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району г.СПб подполковником полиции Хаяркиной В.Ю. в отношении ИП Малиновского С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
24.02.2026 года в 17 час. 02 мин., в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: гор. <адрес>» был выявлен гражданин <данные изъяты> Исроилов Ш.И. угли, <данные изъяты>, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП «Малиновский С.Н.» в павильоне «VLAVASHE» по вышеуказанному адресу в качестве кассира, а именно в рабочей одежде осуществлял работу по продаже товара, не имея патента на осуществление данного вида трудовой деятельности на территории города Санкт-Петербурга, при наличии патента по профессии повар.
В судебное заседание ИП Малиновский С.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от получения судебного уведомления уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Исходя из положений пункта 4 статьи 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела 24.02.2026 года в 17 час. 02 мин., в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: гор. <адрес>, павильон «VLAVASHE» был выявлен гражданин <данные изъяты> Исроилов Ш.И. угли, <данные изъяты>, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП «Малиновский С.Н.» в павильоне «VLAVASHE» по вышеуказанному адресу в качестве кассира, а именно в рабочей одежде осуществлял работу по продаже товара, не имея патента на осуществление данного вида трудовой деятельности на территории города Санкт-Петербурга, при наличии патента по профессии повар.
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому района СПб вынесено постановление по делу № от 25.02.2026 года о привлечении Исроилова Ш.И.угли к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (л.д.9-10).
Таким образом, ИП Малиновский С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, и виновность ИП Малиновского С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 10.06.2026 года;
- выпиской из ЕГРИП;
- копией постановления в отношении Исроилова Ш.И.угли,
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки,
- Актом проверки индивидуального предпринимателя, и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП Малиновского С.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Малиновским С.Н. конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП Малиновским С.Н. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП имелась, что свидетельствует о его вине.
ИП Малиновский С.Н. обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
В связи с изложенным, суд полагает о назначении штрафа в размере 400 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Малиновского С.Н., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
Наименование банка получателя:
ОКЦ Северо-Западного ГУ Банка России\\ УФК по г.Санкт-Петербургу
КПП 784201001
ИНН 7830002600
Код ОКТМО 40 395 000
Номер расчетного счета получателя платежа 031 006 430 000 000172 00
Кор.счет 40102810945370000005
БИК 014 030 106
КБК 188 1 16 01181 01 9000 140
УИН №
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.П.Курочкина