ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина Валентина Петровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Арутюнян ФИО10, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
Установил:
Арутюнян Я.А. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По данному факту 22.06.2026 года инспектором группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО ст.лейтенантом полиции Виноградовой К.В. в отношении Арутюнян Я.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:
16.02.2026 года в 08=30 час., Арутюнян Я.А. нарушила п.п.1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Huyndai IX 35 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, вследствие чего допустила занос транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Мitsubishi Outlander г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мitsubishi Outlander Потерпевший №2, <данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.
Арутюнян Я.А. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что на дороге был гололед, после поворота автомобиль стало заносить, и она не справилась с управлением. После ДТП она созванивалась с потерпевшими, предлагала помощь, на что они ответили, что помощь не нужна.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены лично, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по ордеру адвокат Привалов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином процессе, необходимостью ознакомления с материалами дела с целью подготовки позиции по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Неявка защитника в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе в рассматриваемой ситуации не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, указанная причина неявки документально не подтверждена.
Потерпевшие не были лишены возможности реализовать свое право на оказание квалифицированной юридической помощи путем заключения соглашения с иным защитником, либо предварительного согласования со своим защитником правовой позиции и дальнейшего личного участия в судебном заседании, представления письменных объяснений.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
По смыслу части 2 статьи 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11=00 час. 05.08.2026 года, потерпевшие извещены лично путем телефонограммы. Каких-либо доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, причины неявки суду не сообщили. Участвующее в деле лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Однако Арутюнян Я.А. не выполнила указанных требований, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Так, материалами дела подтверждено, что 16.02.2026 года в 08=30 час., Арутюнян Я.А., управляя автомобилем Huyndai IX 35 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, вследствие чего допустила занос транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Мitsubishi Outlander г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, <данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мitsubishi Outlander Потерпевший №2, <данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.
Арутюнян Я.А. подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Факт правонарушения и вина Арутюнян Я.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 22.06.2026 года (л.д.7);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2026 года (л.д.26-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13),
- рапортами сотрудников полиции по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими (л.д.29-33),
- объяснениями Арутюнян Я.А., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в материалах дела,
- заключением эксперта № от 11.06.2026 года (л.д.56-57), в соответствии с которым у Потерпевший №2, <данные изъяты>, повреждения в виде закрытого перелома 2-9 ребра слева, ушиба правого коленного сустава возникли по механизму тупой травмы, по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н,
- другими материалами дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина Арутюнян Я.А. в его совершении, полностью подтверждены материалами дела.
Указанные фактические обстоятельства ДТП подтверждены показаниями участников ДТП, схемой места происшествия.
Показания участников ДТП последовательны и не противоречивы.
Исходя из объективной картины произошедших событий, показаний участников ДТП, характера возникшей дорожной ситуации следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Арутюнян Я.А., которая при движении в условиях гололеда, не учла дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, двигалась со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении в условиях гололеда по дороге, имеющей поворот, при выборе скорости движения не учла указанные дорожные и метеорологические условия, допустила выезд на полосу встречного движения, где произвела столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по окончании административного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса, в том числе, отражены сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины Арутюнян Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Арутюнян Я.А., которая вину в совершении административного правонарушения признала, а также суд учитывает отсутствие действий по возмещению вреда потерпевшим, в связи с чем суд полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Арутюнян Яну Артуровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить Арутюнян Я.А., что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания в ОГИБДД Ломоносовскрго района ЛО, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.П.Курочкина