ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Замятина Ф.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
Замятин Ф.А. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По данному факту 02.07.2026 года инспектором группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО ст.лейтенантом полиции Кудрявцевой О.Г. в отношении Замятина Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:
21.12.2025 года в 18=40 час., Замятин Ф.А. нарушил п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО Каршеринг Руссия, по адресу: <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего при пересечении дороги совершил опасный маневр, создав аварийную ситуацию, вследствие которой произошло столкновение автомобиля Лэнд Крузер 200 г.р.з. № под управлением Потерпевший №11 с автомобилем КАМАЗ 4280 г.р.з. № (собственник ООО «Пальмира») под управлением Потерпевший №3., двигавшимся по главной дороге прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КАМАЗ 4280 Потерпевший №1, <данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.
В судебном заседании 08.09.2026 года Замятин Ф.А. пояснил, что управлял автомобилем Фольксваген Поло, двигался по второстепенной дороге, пересек перекресток. За ним двигался автомобиль Тойота, автомобиль КАМАЗ двигался по главной дороге, ДТП произошло с участием автомобилей КАМАЗ и Тойота.
Потерпевший Потерпевший №11 в судебном заседании 08.09.2026 года пояснил, что на автомобиле Тойота Ленд Крузер двигался по второстепенной дороге за автомобилем каршеринга Фольксваген Поло, который проехал перекресток. На перекрестке произошло столкновение автомобиля Тойота с автомобилем КАМАЗ, который двигался справа по главной дороге. Потерпевший №11 пояснил, что в соответствии с ПДД РФ он должен был пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге, однако он не видел автомобиль КАМАЗ, так как обор ему закрывал автомобиль Фольксваген Поло.
Потерпевший Потерпевший №3. в судебном заседании 08.09.2026 года показал, что он двигался на автомобиле КАМАЗ, в котором находились пассажиры, через перекресток по главной дороге в прямом направлении в левой полосе. Автомобиль Фольксваген Поло двигался через перекресток слева направо по отношению к автомобилю КАМАЗ, Фольксваген Поло проехал перекресток, затем вернулся. Обстоятельства столкновения с автомобилем Тойота описать не может, так как все произошло очень быстро, Потерпевший №3. подумал, что это был «дрон».
Потерпевшая Потерпевший №4 08.09.2026 года показала, что находилась в автомобиле Фольксваген Поло в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. При пересечении перекрестка она видела автобус, который двигался по главной дороге справа на расстоянии около 80 метров, за автомобилем Фольксваген Поло двигался автомобиль Тойота. Они на автомобиле Фольксваген Поло проехали перекресток в сторону леса, так как она хотела в туалет, после чего они развернулись в обратном направлении, остановились возле места ДТП.
В данное судебное заседание явился защитник Игнатенко П.П., который заявил ходатайства об исследовании материалов дела, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, истребовании и отмене постановления № в отношении Замятина Ф.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, возвращении материала для проверки действий водителя Потерпевший №11, истребовании документов у ПАО «Каршеринг Руссия», после чего решить вопрос о назначении автотехнической экспертизы, возвращения материалов дела для дополнительной проверки.
Потерпевший №4 не возражала по ходатайствам.
Замятин Ф.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №11Потерпевший №2, Потерпевший №3, АО Каршеринг Руссия, ООО «Пальмира», Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены лично, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель автомобиля Фольксваген Поло Замятин Ф.А. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего при пересечении дороги совершил опасный маневр, создав аварийную ситуацию, вследствие которой произошло столкновение автомобиля Лэнд Крузер 200 г.р.з. под управлением Потерпевший №11Потерпевший №2 с автомобилем КАМАЗ под управлением Потерпевший №3, двигавшимся по главной дороге прямо.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не могут быть признаны достаточными для разрешения дела по существу. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе в полном объеме не отражены, не указано совершение какого опасного маневра, создавшего аварийную ситуацию, вменено Замятину Ф.А., описание данного маневра не приведено.
Таким образом, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов для пересоставления и устранения недостатков, поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В связи с наличием оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО для устранения недостатков, иные заявленные защитником Игнатенко П.П. ходатайства подлежат отклонению.
При этом суд принимает во внимание, что Замятин Ф.А. при несогласии с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не лишен права на обжалование указанного постановления в предусмотренном законом порядке.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья
Определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Замятина Ф.А. и другие материалы дела вернуть в ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО для устранения недостатков.
В удовлетворении ходатайств защитника Игнатенко П.П., действующего в интересах Замятина Ф.А., о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, истребовании и отмене постановления 18№ в отношении Замятина Ф.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, возвращении материала для проверки действий водителя Потерпевший №11Потерпевший №2, истребовании документов у ПАО «Каршеринг Руссия», назначении автотехнической экспертизы - отказать.
Судья: