ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., в зале № 5 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д, при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Мимоза»,
Установил:
16.07.2026 года в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мимоза» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч.4 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении от 03.07.2026 года следует, что административное правонарушение имело место 18.02.2026 года в 16=49 час., место совершения административного правонарушения - <адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно пп. "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.
Местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения юридического лица - именно: <адрес>, что территориально относится к подсудности Кировского районного суда Санкт-Петербурга, а не Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.
В связи с изложенным, протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд СПб.
Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд
Определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «Мимоза» и другие материалы дела направить по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья