ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимой Гавриловой В.И., защитника-адвоката Алексеевой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/2026 (1-614/2025) в отношении:
Гавриловой Варвары Игоревны, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: Адрес имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной в должности администратора у индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, судимой:
- Дата приговором Свердловского районного суда Адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена Дата, в связи с отбытием наказания, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гаврилова Варвара Игоревна умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующий обстоятельствах:
Дата не позднее 12 часов 54 минут у Гавриловой В.И. и Потерпевший №1, находящихся в помещении автомоечного комплекса по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у Гавриловой В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой умысел, Гаврилова В.И. Дата в 12 часов 54 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, изготовленным промышленным способом, являющимся хозяйственно-бытовым, и, применяя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область живота.
В результате умышленных преступных действий Гавриловой В.И. Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки (правой подвздошной области), проникающего в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося забрюшинной гематомой справа, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Гаврилова В.И. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Гавриловой В.И., данные ей при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми и достоверными.
Так, из показаний Гавриловой В.И. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 69-73, л.д. 198-201, л.д. 208-210), следует, что Дата около 12 часов 50 минут она находилась совместно со своим сожителем Потерпевший №1 на рабочем месте в автомоечном комплексе по адресу: Адрес, когда в связи с тем, что Потерпевший №1 спал на рабочем месте, она ударила его ладонью по голове, чтобы он приступил к выполнению рабочих обязанностей, однако он отказался, в связи с чем между ними произошёл конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Потерпевший №1 несколько раз наносил ей удары ногами и руками по лицу и телу, в связи с чем у неё пошла кровь из носа. Потерпевший №1 после этого отошёл от нее, однако через некоторое время вернулся, стал высказывать в её адрес оскорбления и подходить к ней, при этом, в его руках ничего не было. В этот момент у неё возник умысел на причинение Потерпевший №1 вреда, в связи с чем, она взяла со стойки нож с деревянной рукоятью темного цвета и сказала Потерпевший №1 не подходить к ней. Потерпевший №1 остановился около стойки, однако продолжил высказывать оскорбления, в связи с чем она нанесла Потерпевший №1 ножом удар в область живота справа. У Потерпевший №1 из раны пошла кровь, он прижал к ней кусок ткани и ушел. Она вымыла нож и вернула его на стойку. Она предложила Потерпевший №1 вызвать службу скорой медицинской помощи, однако он отказался. Спустя два часа, увидев, что состояние раны Потерпевший №1 ухудшается, она вызвала службу скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №1 В момент нанесения удара Потерпевший №1 ей ничего не угрожало, она могла избежать конфликта и уйти, систематического избиения со стороны Потерпевший №1 не было, конфликт между ними то обострялся, то затихал.
Оценивая показания подсудимой Гавриловой В.И., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их в подтверждение её вины в совершённом преступлении в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что Дата он совместно с Гавриловой В.И. находился на рабочем месте в помещении автомоечного комплекса по адресу: Адрес. Он спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Гаврилова В.И. его разбудила, чтобы он приступил к своим рабочим обязанностям, что ему не понравилось, в связи с чем он начал избивать Гаврилову В.И., нанося ей удары кулаком по лицу, телу, рукам. Затем он вышел покурить, а, вернувшись, стал подходить к Гавриловой В.И., возможно с целью дальнейшего избиения, допускает, что мог ей угрожать, поскольку был зол, что она его разбудила. В связи с чем Гаврилова В.И. взяла нож, которым они резали продукты на работе, и, защищаясь, ударила его им в область живота. В дальнейшем Гаврилова В.И. вызвала службу скорой медицинской помощи. С его стороны существовала реальная угроза для жизни Гавриловой В.И., кроме того, ранее он неоднократно избивал Гаврилову В.И. Претензий к Гавриловой В.И. он не имеет, поскольку сам виноват в сложившейся ситуации. Охарактеризовать Гаврилову В.И. может положительно.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи». Дата в 19 часов 40 минут на станцию поступил вызов от Гавриловой В.И. о том, что на автомойке по адресу: Адрес, причинено ножевое ранение грудной клетки Потерпевший №1 По прибытии в составе бригады по указанному адресу в 19 часов 56 минут им был обнаружен Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра у Потерпевший №1 в правой половине живота обнаружена резаная рана размером 3х5 см, в связи с чем был установлен предварительный диагноз «ножевое ранение живота». По словам Потерпевший №1 ранение ему нанесла в ходе конфликта сожительница, которая присутствовала на месте происшествия и указанную информацию подтвердила. После осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован в ИОКБ (л.д. 161-163).
Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что Гаврилова В.И. является её дочерью, которую она может охарактеризовать, как спокойного человека. Гаврилова В.И. работает в должности администратора в автомоечном комплексе, помогает ей, а также своей совершеннолетней дочери и внучке финансово. Сожитель Гавриловой И.В. – Потерпевший №1 неоднократно избивал её, в связи с чем она (ФИО1) вызывала сотрудников полиции.
Показания свидетеля ФИО1 суд принимает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, суд принимает их в подтверждение вины Гавриловой В.И. в совершённом преступлении, в той части, в которой они дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами.
К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он в момент нанесения Гавриловой В.И. ему удара ножом представлял реальную угрозу для её жизни, суд относится критически, полагая, что они направлены на то, чтобы помочь подсудимой избежать ответственности за совершённое преступление, поскольку данные показания противоречат показаниям самой подсудимой, которая пояснила, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 ей ничего не угрожало, она могла избежать конфликта и уйти, а также представленными стороной обвинения объективными доказательствами, в том числе:
- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от Дата, из которого следует, что Дата в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от Гавриловой В.И., что её на автомойке по адресу: Адрес, избивает сожитель в нетрезвом состоянии (л.д. 8);
- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от Дата, поступившим из ОКБ в 21 часов 37 минут из которого следует, что в 20 часов 27 минут в учреждение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение живота, предварительно проникающее. Со слов Потерпевший №1 в 19 часов 30 минут ему нанесла рану сожительница по адресу: Адрес (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена стойка администратора автомойки по адресу: Адрес. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, который в дальнейшем приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-18, л.д. 55);
- медицинской справкой № ОГБУЗ «ИОКБ» от Дата, из которой следует, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с Дата в отделении экстренной хирургии ОГБУЗ «ИОКБ» с диагнозом «колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов» (л.д. 20);
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, из которого следует, что он просит принять меры в отношении Гавриловой В.И., которая Дата, находясь по адресу: Адрес, нанесла ему ножевое ранение в живот (л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена палата №, расположенная в ОГБУЗ «ИОКБ» по адресу: Адрес. В ходе осмотра изъята кофта черного цвета, которая в дальнейшем приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-36, л.д. 56);
- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что у Гавриловой В.И. имелись повреждения в виде: рвано-ушибленных ран на слизистых верхней и нижней губ слева, с ушибом мягких тканей, ссадины в области нижней губы слева, ушиба мягких тканей в области спинки носа, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека, и могли образоваться Дата при обстоятельствах, указанных Гавриловой В.И. (л.д. 87-88);
- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», изготовлен промышленным способом (л.д. 93-95);
- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с видеозаписями от Дата с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении автомойки по адресу: Адрес, который в дальнейшем осмотрен с участием Гавриловой В.И., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, опознавших на видеозаписи себя в момент конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 нанесен удар ножом Дата. В дальнейшем диск приобщён в качестве вещественного доказательства.
В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Дата в 12 часов 50 минут Гаврилова В.И. нанесла ладонью удары по голове и телу Потерпевший №1, который лежал на диване, на что Потерпевший №1 нанес удар ногой в левое плечо Гавриловой В.И., затем встал и нанёс два удара по лицу Гавриловой В.И., которая затем отошла к стойке администратора, а Потерпевший №1 снова лег на диван. Затем Гаврилова В.И. подошла к Потерпевший №1 с предметом, похожим на линейку, которым нанесла ему удар по голове дважды, после чего вернулась за стойку администратора. Потерпевший №1 подошел к стойке и нанес Гавриловой В.И. один удар рукой по лицу и вышел из помещения автомойки, Гаврилова В.И. проследовала за ним. В 12 часов 54 минуты Потерпевший №1 прошел за стойку администратора, следом за ним прошла Гаврилова В.И., который Потерпевший №1 нанёс удар рукой по лицу, после чего направился к выходу из автомойки, однако сразу же вернулся. В это время Гаврилова В.И. взяла со стойки в правую руку нож, замахнулась им в сторону мужчины, он остановился и отошел назад к выходу за стойку, что-то говоря Гавриловой В.И., которая сделала два шага в направлении Потерпевший №1 и нанесла ему удар ножом в область живота справа. Потерпевший №1 взял со стойки кусок ткани, приложил к ране и вышел из автомойки, Гаврилова В.М. вымыла в раковине нож (л.д. 105-107, л.д. 119-126, л.д. 127, л.д. 171-177);
- протоколом осмотра документов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств карта вызова скорой медицинской помощи от Дата, медицинская карта № на имя Потерпевший №1
Из карты вызова скорой медицинской помощи от Дата следует, что Дата в 19 часов 40 минут поступил вызов по поводу ножевого ранения грудной клетки по адресу: Адрес. Больной Потерпевший №1 доставлен в ОКБ в 20 часов 28 минут с диагнозом: ножевое ранение живота, в связи с тем, что во время драки сожительница ударила ножом.
Из медицинской карты № на имя Потерпевший №1 следует, что он проходил стационарное лечение в отделении экстренной хирургии ГБУЗ «ИОКБ» в период с 06 по Дата с диагнозом: «колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов. Забрюшинная гематома справа» (л.д. 110-112, л.д. 113, л.д. 114-115, л.д. 117-118);
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, из которого следует, что Гаврилова В.И. опознала в ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия Дата, нож, которым она Дата нанесла удар Потерпевший №1 (л.д. 131-134);
- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки (правой подвздошной области), проникающего в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося забрюшинной гематомой справа, которое причинено воздействием колюще-режущего предмета, могло быть причинено Дата в 12 часов 54 минуты и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность причинения имевшегося у Потерпевший №1 колото-резаного ранения ножом, описание которого отражено в заключении эксперта № от Дата, и при обстоятельствах, сообщённых потерпевшим и Гавриловой В.И., а также зафиксированных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении автомойки по адресу: Адрес (л.д. 144-145);
- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на пуловере, изъятом у потерпевшего, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим ножом с аналогичными конструктивными характеристиками (л.д. 155-159).
Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение вины подсудимой.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно Гаврилова В.И.
Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в 12 часов 54 минуты Гаврилова В.И. находясь в помещении автомоечного комплекса по адресу: Адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Потерпевший №1 ножом, изготовленным промышленным способом, являющимся хозяйственно-бытовым, применяя его в качестве оружия, один удар в область живота, в результате чего Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании достоверно установлено, что между Гавриловой В.И. и Потерпевший №1 возник обоюдный конфликт, инициатором которого являлась Гаврилова В.И., которая несколько раз нанесла удары Потерпевший №1, лежащему на диване и не взаимодействующему с ней. Несмотря на то, что Потерпевший №1 в ходе конфликта несколько раз нанес Гавриловой В.И. удары по лицу и телу, из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении автомойки по адресу: Адрес, следует, что в момент нанесения Гавриловой В.И. удара ножом Потерпевший №1, Потерпевший №1 прекратил свое посягательство в отношении Гавриловой В.И. и не представлял для неё реальной опасности, не применял в отношении неё какие-либо предметы или оружие, не совершал каких-либо противоправных действий. Учитывая изложенное, а также то, что Гаврилова В.И. не приняла каких-либо мер по вызову сотрудников полиции, не обратилась за помощью к окружающим, не покинула место совершения преступления при наличии такой возможности, а напротив, не имея повода и основания для устранения какой-либо опасности, непосредственно угрожающей её жизни или здоровью, вооружилась ножом и нанесла, попятившемуся от нее после этого Потерпевший №1 удар, суд приходит к выводу, что Гаврилова В.И. осознавала общественную опасность своих действий, и действовала умышленно.
При этом, суд не расценивает сообщение Гавриловой В.И. в дежурную часть по факту её избиения Потерпевший №1 в качестве обстоятельства, подтверждающего наличие для неё реальной угрозы со стороны потерпевшего, поскольку указанное сообщение было сделано Гавриловой В.И. в 15 часов 00 минут, то есть значительно позднее нанесения ею удара ножом Потерпевший №1 – в 12 часов 54 минуты.
С учётом изложенного, действия Гавриловой В.И. не могут расцениваться как необходимая оборона или превышение её пределов, поэтому совершённое Гавриловой В.И. деяние суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Сомнений во вменяемости Гавриловой В.И. у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60-61, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении Гавриловой В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимой, которая судима, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории Адрес, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении мать, совершеннолетнюю дочь и внучку, в браке не состоит, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства, по месту работы, потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1 – положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавриловой И.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Гавриловой И.В. вины в совершённом преступлении, её положительные характеристики и состояние здоровья, наличие на иждивении матери, дочери и внучки.
Кроме того, в соответствие с п.п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершённое преступление, суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления; явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание Гавриловой И.В. (т. 1 л.д. 23), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судья признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; с учётом, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Гавриловой В.И., в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой единственно возможное, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, и при рецидиве преступлений наказание, в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимой, основного наказания, считает возможным не назначать.
Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначая подсудимой Гавриловой В.И. наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При этом, срок наказания Гавриловой В.И. должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы, не оказало исправительного воздействия на Гаврилову В.И. и она, имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания Гавриловой В.И., суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.
В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Гавриловой В.И. следует отбывать в колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, в её действиях имеется опасный рецидив.
С учётом изложенного, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гавриловой В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу Гаврилову В.И. в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Гавриловой В.И. следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврилову Варвару Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гавриловой В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Гаврилову В.И. взять под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения Гавриловой В.И. отменить.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Гавриловой В.И. в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время её содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гавриловой В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу:
........
........
........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой Гавриловой В.И., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова