Постановление
20 ноября 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения № от Дата и ордера № от Дата, переводчика ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, АдресА, Адрес, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ИП «Свидетель №5» в должности водителя, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 57 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №6, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.
В нарушение требований п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 вел свое транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом дорожные условия, а именно: гололеда, заснеженного дорожного покрытия, наличие по ходу его направления движения изгиба проезжей части вправо.
В нарушение п. 8.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ допустил изменение направления движения автобуса под его управлением, вправо по ходу своего движения, при этом не обеспечил безопасность выполнения своего маневра, чем создал опасность для движения и помехи другим участникам движения.
В нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 выехал на тротуар, расположенный с правой стороны по ходу его движения, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части, и в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде выезда за пределы проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 0,9 м. от правого края проезжей части Адрес относительно его направления движения и 17,7 м от уровня угла строения № ст. 2 по Адрес допустил наезд передней частью механического транспортного средства - автобуса на световую опору, третью по счету от ООТ «Релейный завод», расположенную справа относительно его направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру механического транспортного средства - автобуса «№»» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с гематомой мягких тканей в лобной области головы; травма левой голени с открытым оскольчатым внутрисуставным переломом верхней трети большеберцовой кости с распространением линий перелома на верхнюю треть диафиза, мыщелки и суставные поверхности со смещением костных отломков, с переломом головки малоберцовой кости без смещения костных отломков, с ушибленной раной по передней поверхности голени в верхней трети. Данная сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.Дата Порядка определения степени тяжести травма вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от Дата). Вышеописанная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку, значительной стойкой утрату общей трудоспособности не менее 1/3 - свыше 30 % (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека).
Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании представила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые ею приняты. На настоящий момент лечение травм полученных в ДТП окончено. Материальных претензий она к подсудимому не имеет.
Представитель потерпевшей Залатанова подтвердила пояснения своей матери потерпевшей Залатановой и показала, что моральный ущерб причиненный подсудимым её матери возмещен в полном объеме в размере 150 000,00 руб. Подсудимый принес извинения ее матери и они были ею приняты.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суд пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен им в полном объеме, а также принесены извинения. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию в письменном заявлении. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО15, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Дончевская в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд полагает возможным его удовлетворить на основании следующего.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Подсудимый ФИО1 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением потерпевшей ФИО15.
Ходатайство, поданное потерпевшей ФИО15 не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с подсудимым ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый ей преступлением, заглажен.
При разрешении вопроса о прекращении дела суд учитывает следующие обстоятельства. Личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, принимает во внимание его молодой возраст, официальное трудоустройство, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также принимает во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на неё давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из её заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- автобус «№»» государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: Адрес, ул Каштаковская, Адрес – оставить по принадлежности собственнику;
- медицинскую документацию: медицинская карта стационарного больного №из ОГБУЗ ИГКБ № на имя Потерпевший №1, амбулаторная карта № на имя ФИО6 из ОГБУЗ ИГКБ № кабинета неотложной травматологии и ортопедии №, медицинская карта наблюдения приемного отделения №а на имя ФИО1, копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО1 из ОГБУЗ ИГКБ №, амбулаторная карта № на имя Свидетель №3 из ОГБУЗ ИГКБ № кабинета неотложной травматологии и ортопедии №, медицинская карта наблюдения приемного отделения №а на имя ФИО9, медицинская амбулаторная карта № на имя ФИО1 из ОГБУЗ ИГП №, амбулаторная карта № на имя ФИО9, из ОГБУЗ ИГКБ № кабинета неотложной травматологии и ортопедии №, медицинская карта наблюдения№а на имя ФИО9 из ОГБУЗ ИГКБ №, медицинская карта наблюдения №а на имя ФИО7 из ОГБУЗ ИГКБ № и оптический диск с МСКт исследованиями из ОГБУЗ ИГКБ №, копия медицинской карты № из ОГАУЗ ИГКБ № на имя ФИО6, хранящиеся в архивах медицинских учреждений – оставить в распоряжении соответствующих медицинских учреждений;
- оптический диск с видеозаписью момента ДТП от Дата - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова