ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«4» декабря 2025 года город Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Беспалова Е.Г., рассмотрев заявление МУП «Городское хозяйство» о рассрочке исполнения решения суда, установил:
ФИО4 в лице директора ФИО2 обратилось в суд с заявлением, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края в защиту интересов ФИО3 к ФИО5 о взыскании стимулирующих выплат в размере 289 329,87 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако обеспечить выплату единовременно предприятие не имеет финансовой возможности, поскольку в отношении ФИО6 введена процедура наблюдения, определен временный управляющий. В условиях тяжелого финансового положения предприятие продолжает осуществлять социально-значимые функции на территории городского округа Большой Камень, в том числе, перевозки пассажирским транспортом по муниципальным маршрутам; транспортировка и захоронение ТКО и прочих отходов; обеспечение населения твердым топливом, в том числе, участников СВО и их семей; общехозяйственные работы, связанные с благоустройством на территории городского округа. Поступающие по договорам и контрактам денежные средства направляются на погашение налоговой задолженности, заработную плату и текущие платежи для бесперебойного осуществления деятельности, прибыль у предприятия отсутствует, решается вопрос о заключении мирового соглашения с кредиторами и прекращении бела о банкротстве. Единовременная выплата значительной суммы по судебным решениям может негативно отразиться на деятельности предприятия, может повлечь нехватку средств на заправку топливом и ГСМ, а также техническое обслуживание транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и транспортировку ТКО, также риск формирования задолженности по заработной плате перед действующими работниками. Полагая, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, ФИО7 просит рассрочить исполнение решения Шкотовского районного суда по делу № в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 суммы в размере 289 329,87 рублей на 12 месяцев по 24 110,82 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
От взыскателя ФИО3 в суд поступили возражения на заявление ФИО8 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
От Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края возражений не поступило.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями статьи 434 ГПК РФ и статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено право лиц, участвующих в деле, просить суд об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Названные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения, поэтому суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет, есть действительная необходимость в рассрочке или отсрочке исполнения решения, при этом учитываются интересы как должника, так и взыскателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При решении вопроса о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя.
Рассрочка исполнения решения суда возможна лишь при наличии исключительных обстоятельств и не должна нарушать интересы взыскателя, которому судебным решением гарантировано восстановление нарушенного права.
Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края в защиту интересов ФИО3 к ФИО9 об оспаривании приказа, взыскании недоплаченной премии. С ответчика в пользу ФИО3 взыскана недополученная ежемесячная премия в размере 283 917,24 рублей, а также недополученная стимулирующая надбавка в размере 5 412,63 рублей, всего взыскано 289 329,87 рублей. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС №.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО10 ссылается на тяжелое финансовое положение, введение процедуры наблюдения, отсутствие прибыли у предприятия и как следствие на наличие неустранимых обстоятельства, препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок.
При разрешении заявления, суд исходит из того, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для исполнения решения суда, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о расходах, в том числе по выплате заработной плате, а также сведения о доходах заявителя.
Изучив доводы и исследовав представленные ФИО11 доказательства в обоснование заявленного требования, а именно: определение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении заявителя процедуры банкротства – наблюдения сроком на четыре месяца; отчет о финансовых результатах за январь – сентябрь 2025; договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в городском округе Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный заявителем с ФИО12 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
МУП «Городское хозяйство» не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного решения, как не представлены и доказательства принятия мер, направленных на исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку это не соответствует интересам взыскателя, которому судебным решением гарантировано восстановление нарушенных трудовых прав, и не будет отвечать задачам исполнительного производства, снизит эффективность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 434 ГПК РФ, судья определил:
заявление МУП «Городское хозяйство» о рассрочке исполнения решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Е.Г. Беспалова