Постановление
15 декабря 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Хомутова О.В., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордер № от Дата, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, трудоустроенной в ИП «ФИО4» продавцом, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Не позднее октября 2024 года ФИО1 с целью продолжения осуществления трудовой деятельности в должности продавца в торговом павильоне «Гостинчик с Байкала» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: Адрес «Б» в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», решила получить соответствующие отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» и медицинского осмотра в личной медицинской книжке, без фактического прохождения такой подготовки и осмотра.
Таким образом, в октябре 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Реализуя задуманное, ФИО1 в октябре 2024 года находясь в помещении «Поликлиника Адрес», расположенного по адресу: Адрес, Дзержинское муниципальное образование, Адрес «Б», достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами необходимо иметь личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» и медицинского осмотра в «ООО «Медицинский центр Доктор Алекс», с целью продолжения своей трудовой деятельности в торговом павильоне «Гостинчик с Байкала» ИП «ФИО5» в должности продавца, а также с целью экономии своего личного времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено передала денежное вознаграждение в размере 6 500,00 рублей и личную медицинскую книжку № от Дата на имя ФИО1, лицу, в отношении которого из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство, с целью проставления, соответствующих отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» и медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр Доктор Алекс», которые были внесены в личную медицинскую книжку № от Дата на имя ФИО1, которая является официальным документом, предоставляющим права осуществления трудовой деятельности, связанной с продовольственной торговлей, без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» и медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр Доктор Алекс», тем самым приобрела личную медицинскую книжку № от Дата на имя ФИО1, содержащую недостоверные сведения о результатах проведенного медицинского осмотра.
После чего, не позднее октября 2024 года, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права, заведомо зная, что профессиональную гигиеническую подготовку и медицинскую комиссию не проходила, умышленно предоставила в торговый павильон «Гостинчик с Байкала» ИП «ФИО5», расположенный по адресу: Адрес в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», поддельную личную медицинскую книжку № от Дата на имя ФИО1, без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра, с целью продолжения осуществления своей трудовой деятельности, тем самым незаконно использовала её, после чего данная медицинская книжка № от Дата на имя ФИО1, хранилась в помещении торгового павильона «Гостинчик с Байкала» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: Адрес до момента её изъятия сотрудниками полиции Дата.
Защитник - адвокат ФИО7 в ходе предварительного слушания дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства охарактеризована положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не был судима, в будущем намерена вести правопослушный образ жизни, принимает участие в благотворительной деятельности, вследствие деятельного раскаяния ФИО1 она перестала быть общественно опасной. Впоследствии указал, что в случае отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Обвиняемая ФИО1 ходатайства защитника поддержала, просила, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, выводы для себя надлежащие из сложившейся ситуации сделала.
Заместитель Байкало-Ангарского транспортного прокурора Хомутов возражал против удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств, отметив, что условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по любому из предложенных стороной защиты оснований, не соблюдены, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства защитника просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в части необходимой для разрешения заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.
Положениями ст.75 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом для освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию должны быть выполнены все перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ действия или те из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;
В соответствии п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает, что последняя обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила, причиненный преступлением вред, внесла в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» материальную помощь в размере 5 000 рублей, в соответствии с требованиями действующего законодательства прошла медицинский осмотр, получила надлежащую медицинскую книжку, продолжает трудиться у прежнего работодателя, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
При этом, законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Суд учитывает также личность обвиняемой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, включая особенности и объект преступного посягательства, состояние здоровья подсудимой, её трудоспособность, наличие постоянного места жительства и регистрации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе слушания дела установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в указанной части с назначением её меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Применение указанной меры дисциплинирует обвиняемую и с учетом данных о её личности, обстоятельств совершения преступления является достаточной для её исправления.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
С учётом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, имущественного положения обвиняемой, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который она должна оплатить не позднее Дата, включительно.
С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что окажет надлежащее воспитательное воздействие на обвиняемую, то ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения обвиняемой ФИО1 в виде обязательства о явке, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, Дата года рождения, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, - отказать.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа по Дата, включительно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........
Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменятся, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, Дата года рождения; экспериментальные образцы в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: Адрес – хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного из настоящего уголовного дела материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от Дата.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова