ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Красавиной Я.Д., подсудимого Лунёва К.Д., защитника – адвоката Старостина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-650/2025 в отношении Лунёва Кирилла Дмитриевича, родившегося ........, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, являющегося генеральным директором ООО РСП «Топка» и ООО «Автолидер», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 06 октября 2023 года по 08 октября 2023 года, Лунёв К.Д. находился в помещении кафе «Lounge cafe caraoke», расположенном по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Лунёв К.Д. взял у неизвестной ему девушки, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, в помещении вышеуказанного кафе полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 0,940 г., что является значительным размером, будучи осведомленным о том, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года свободный оборот наркотических средств запрещен в любом виде, за нарушение которого предусмотрены меры ответственности, игнорируя данные обстоятельства, тем самым приобрел его.
После чего, Лунёв К.Д., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, поместил полимерный пакетик с веществом в правый карман своих джинс и стал незаконно хранить его при себе, согласно заключению эксперта № 277 от 10 апреля 2024 года, вещество, массой 0,940 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента пресечения его действий.
10 апреля 2024 года не позднее 12 часов 00 минут, Лунёв К.Д., храня незаконно приобретенное им наркотическое средство, проследовал в здание аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес, где проходя входной контроль, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым, утратил реальную возможность в дальнейшем хранить и использовать его в личных целях.
В период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 58 минут 10 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - входного контроля № 1 аэровокзала внутренних авиалиний «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес сотрудниками полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте изъято вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,940 г., что является значительным размером и относится к списку средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, принадлежащее Лунёву К.Д., которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, чем преступная деятельность была пресечена.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Лунёв К.Д. пояснил, что в октябре 2023 года находился в командировке в г. Иркутске, где отдыхал в одном из кафе в компании молодых людей. Одна из девушек, находившихся в компании, предложила попробовать наркотическое средство, на что он согласился. Он приобрел наркотическое средство у девушки за 2 000-3 000 рублей, которая передала ему пакетик с наркотическим средством, после чего он убрал его в карман джинс и забыл о нем. В апреле 2024 года при прохождении входного контроля в здании аэровокзала внутренних авиалиний «Международный аэропорт Иркутск» у него был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Он не предпринимал попытки противодействовать сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого Лунёва К.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в должности инспектора-кинолога отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Во время дежурства он находился со служебной собакой возле входного контроля аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск». Служебная собака проявила заинтересованность к Лунёву К.Д., который проходил входной контроль. Затем Лунёву К.Д. было предложено выложить содержимое карманов, в результате чего обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Дату и время произошедших событий не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в должности инспектора-кинолога отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Дата в 08 часов 00 минут на основании графика несения службы и постовойведомостью расстановки личного состава он заступил на службу со служебной собакой покличке «Лети» и к приступил выполнению своих должностных обязанностей. Около 11 часов 40 минут он находился возле входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес При прохождении входного контроля в аэропорту Адрес пассажиры и посетители здания аэровокзала проходят через рамку металлодетектора, выложив при этом все вещи из карманов в специальные полимерные ящики, багаж также проходит досмотр через данную рамку. В здание аэровокзала зашел мужчина на вид лет 35, который, положил вещи на рамку интроскопа и сам прошел через рамку, после инспектор Дёмина Д.В. заметила странное поведение вышеуказанного мужчины. Была применена служебная собака «Лети» на носимые личные вещи гражданина, служебная собака проявила заинтересованность к самому гражданину и сигнальным поведением обозначила правый карман джинс вышеуказанного гражданина. Инспектор Дёмина Д.В. попросила мужчину достать предметы из кармана и показать их, после чего мужчина показал содержимое кармана джинс, в нем находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, неизвестного происхождения, сам же мужчина ничего пояснять сотруднику полиции не стал. Данный гражданин впоследствии был установлен как Лунёв Кирилл Дмитриевич, у которого при себе находились наркотические средства в кармане джинс. Инспектор Дёмина Д.В. попросила положить содержимое карманов в полимерный ящик серого цвета возле пункта досмотра, а именно прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета неизвестного происхождения, что вышеуказанный мужчина и сделал. Затем Лунёва К.Д. попросили остановиться около интроскопа и ожидать прибытия других сотрудников полиции. Инспектор Дёмина Д.В. передала сообщение о преступлении в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. По прибытию сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия в присутствии Лунёва К.Д., двух понятых и его. В ходе осмотра места происшествия был изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. По окончанию следственного действия всем участвующим лицам был представлен протокол для ознакомления, все участвующие лица ознакомились с ним, от подписи в указанном протоколе отказался только Лунёв К.Д. После чего Лунёв К.Д. был доставлен в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте для проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 129-131).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий в показаниях, данных в судебном заседании, давностью произошедших событий. Лунёв К.Д. выложил содержимое карманов только после обращения к нему инспектора Дёминой Д.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Дёмина Д.В. пояснила, что работает в должности младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Находясь на входном контроле аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», она обратила внимание на мужчину, который нервничал. Он поставил на ленту интроскопа вещи, прошел через рамку металлодетектора. В этот момент она подошла к нему и спросила, все ли он выложил из карманов, затем быстрыми движениями прохлопала по карманам, нащупала какой-то предмет и попросила выложить. Мужчина достал из кармана обнаруженный предмет и сжал в кулаке и только после повторной просьбы выложил полимерный пакетик в полимерный ящик серого цвета для вещей. Служебная собака, находившаяся на входном контроле, также обозначила сигнальной позой, что в полимерном пакетике находятся наркотические средства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Лунёва И.П. пояснила, что Лунёв К.Д. является ее супругом, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина и заботливого отца. Лунёв К.Д. работает, занимается спортом, они совместно воспитывают четверых детей. Она никогда не замечала, чтобы Лунёв К.Д. употреблял наркотические средства. По обстоятельствам рассматриваемого дела ей известно только то, что он был задержан в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», после чего возбуждено уголовное дело.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что 10 апреля 2024 года, в дневное время, они принимали участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В помещении пункта досмотра, расположенного справа от входа № 1 в здание аэровокзала, слева на полу находился пластиковый ящик серого цвета. При осмотре обнаружены: полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. В ходе осмотра места происшествия мужчина, представившийся как Лунёв К.Д., пояснил, что данный полимерный пакетик с веществом светлого цвета принадлежит ему. Затем полимерный пакетик с веществом светлого цвета был изъят и упакован, Лунёв К.Д. отказал от подписи на бирке. По окончанию следственного действия все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, при этом Лунёв К.Д. с настоящим протоколом знакомиться отказался, в протоколе расписываться отказался. Заявлений и замечаний в ходе составления и после составления указанного протокола ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 133-135, т. 1 л.д. 184-186).
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок входного контроля № 1 аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенного по адресу: Адрес В ходе осмотра из контейнера серого цвета изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. Также была применена служебная собака, которая сигнальным поведением обозначила на данный полимерный пакетик как на наркотическое средство (т. 1 л.д. 6-11);
- заключением эксперта № 277 от 10 апреля 2024 года, согласно которому вещество массой 0,940 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 21-23);
- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет «мультифора», внутри которого находится отрезок нити черного цвета с фрагментом бумаги, а также пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой по верхнему краю с полосой голубого цвета внутри которого находится вещество в виде мелкодисперсного порошка белого цвета; бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства (пакетик и фрагмент полимерного материала) (т. 1 л.д. 83-87);
- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены три бумажных конверта с бумажными бирками с пояснительными надписями, в которых находятся вещественные доказательства по уголовному делу, а именно срезы ногтевых пластин Лунёва К.Д., смывы с ладоней рук Лунёва К.Д., контрольный образец в бумажном конверте (т. 1 л.д.121-124).
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Давая оценку показаниям подсудимого Лунёва К.Д., суд принимает во внимание, что он признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дал показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оснований считать, что признание вины Лунёвым К.Д. является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
При оценке показаний свидетелей суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к Лунёву К.Д. не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
У суда не имеется также оснований не доверять приведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении экспертизы, судом не установлено.
Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.
Также судом не усматривается в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не может считаться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В ходе судебного разбирательства установлено, что Лунёв К.Д., проходя входной контроль в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и при проведении осмотра места происшествия было изъято вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,940 г., обнаруженное при Лунёве К.Д.
Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказался от обвинения в части «незаконного приобретения наркотического средства», поскольку не были установлены обстоятельства совершенного преступления, в нарушение п. 1. ч. 1 ст. 73 УПК РФ, поэтому просил квалифицировать действия Лунёва К.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Учитывая, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Лунёва К.Д. в сторону смягчения, изложив свои мотивы, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого Лунёва К.Д.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 13 августа 2025 года № 1696 Лунёв К.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.
Поведение Лунёва К.Д. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагируют на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лунёв К.Д. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности Лунёва К.Д., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Лунёв К.Д. женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трудоустроен, является пенсионером ФСБ, занимается благотворительной деятельностью, имеет благодарственные письма и грамоты, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности ранее не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Лунёва К.Д. учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление благотворительной деятельности, наличие положительных характеристик и поощрений как за благотворительную деятельность, так и за время службы в органах ФСБ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку совершенное Лунёвым К.Д. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лунёва К.Д. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении Лунёва К.Д. в связи с деятельным раскаянием суд находит несостоятельными, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания. Так, согласно положениям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судом установлено, что Лунёв К.Д. не являлся с повинной, при проведении первоначальных действий отказывался от подписания процессуальных документов, в связи с чем в его действиях отсутствует деятельное раскаяние, вследствие чего отсутствуют данные о том, что он перестал быть общественно-опасным.
При назначении наказания, выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Лунёва К.Д., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Определяя размера штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа Лунёву К.Д. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.
Требования ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Если же основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь ч. 8 ст. 302 УПК РФ, постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено Лунёвым К.Д. 10 апреля 2024 года и за совершение данного преступления уголовным законом предусматривается наказание до 3 лет лишения свободы, оно в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, срок давности уголовного преследования за него не истек, в связи с чем оснований для освобождения Лунёва К.Д. от уголовной ответственности не имеется.
Меру процессуального принуждения Лунёву К.Д. необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лунёва Кирилла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Лунёву К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
Штраф оплатить по реквизитам: ........
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,935 г.; бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства (пакетик и фрагмент полимерного материала) клапан конверта оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью «227 от 10 апреля 2024 года для ДНК – исследования эксперт Эксперт», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, – хранить до принятия правового решения по материалу, выделенному из уголовного дела № 12401009303451110, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
- отрезок нити черного цвета с фрагментом бумаги, на которой имеется пояснительная надпись: «Изъято в ходе ОМП 10.04.2024 у Лунёва К.Д.»; срезы ногтевых пластин Лунёва К.Д. в бумажном конверте; смывы с ладоней рук Лунёва К.Д.; контрольный образец в бумажном конверте, упакованные в бесцветный полимерный пакет с бумажной биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, – уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска
- сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 14 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение Лунёву К.Д., – оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова