Постановление
02 февраля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания Маточкиной С.Э., с участием государственного обвинителя - помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Красавиной Я.Д., подсудимого Большедворского В.А., защитника – адвоката Щербаковой Е.В., действующей на основании удостоверения № 3293 и ордера № 567 от 08 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100/2026 (№1-659/2025) в отношении
Большедворского Вячеслава Александровича, ........
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами дознания Большедворский В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.237 УПК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
не позднее мая 2020 года Большедворский В.А. с целью осуществления деятельности по виду водного спорта - вейксёрфинг решил получить удостоверение на право управления маломерным судном без фактического прохождения обучения судовождения, то есть у Большедворского В.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - удостоверения, предоставляющего право управления маломерным судном. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа - удостоверения, предоставляющего право управления маломерным судном, Большедворский В.А. не позднее мая 2020 года посредством сети «Интернет» нашел объявление, в котором неизвестное лицо предлагало свои услуги по изготовлению удостоверения на право управления маломерным судном за определённую оплату, с которым в ходе телефонного разговора договорился о приобретении поддельного удостоверения на право управления маломерным судном и о встрече для передачи денежных средств в размере 45000 рублей и своей фотографии. Реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - удостоверения, предоставляющего право управления маломерным судном, Большедворский В.А. не позднее мая 2020 года, находясь на автостоянке около Адрес расположенного по адресу: Адрес, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 45000 рублей, а также свою фотографию. После чего спустя 3 дня, находясь на той же вышеуказанной автостоянке, получил от неустановленного лица поддельное удостоверение на право управления маломерным судном с серийным номером № от Дата на имя Большедворского Вячеслава Александровича, Дата года рождения, со своей фотографией в указанном бланке, тем самым приобрел указанное поддельное удостоверение на право управления маломерным судном, при этом достоверно зная, что оно поддельное, поскольку Большедворский В.А. в установленном законом порядке удостоверение на право управления маломерным судном не получал, процедура получения данного документа последнему была известна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с мая 2020 года по 28 июля 2025 года Большедворский В.А. хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - удостоверение на право управления маломерным судном с серийным номером № от 03 июня 2020 года на имя Большедворского Вячеслава Александровича, Дата года рождения, со своей фотографией, при управлении маломерным судном.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, Большедворский В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что права управления маломерным судном не имеет, 25 июля 2025 года не позднее 16 часов управляя маломерным судном № с бортовым номером №, был остановлен государственным инспектором по маломерным судам ИГПС № 2 Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области на участке местности, в акватории пролива Адрес, расположенном в 1 км в западном направлении от Адрес, имеющего географические координаты: N № северной широты, Е №° восточной долготы. Во время проверки документов Большедворский В.А., заведомо зная, что удостоверение на право управления маломерным судном с серийным номером № от 03 июня 2020 года поддельное, предъявил государственному инспектору по маломерным судам ИГПС № 2 Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО11 заведомо поддельный документ - удостоверение на право управления маломерным судном с серийным номером № от 03 июня 2020 года на имя Большедворского Вячеслава Александровича, Дата года рождения, тем самым использовал заведомо поддельный документ - удостоверение на право управления маломерным судном с серийным номером № от 03 июня 2020 года, на имя Большедворского Вячеслава Александровича, Дата года рождения, со своей фотографией, предоставляющее право на управление маломерным судном. После чего, 28 июля 2025 года в 17 часов 35 минут государственный инспектор по маломерным судам ИГПС № 2 Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области Свидетель №2 протоколом изъятия вещей и документов изъял у Большедворского В.А. удостоверение на право управления маломерным судном с серийным номером № от 03 июня 2020 года на имя Большедворского Вячеслава Александровича, Дата года рождения, с его фотографией в Иркутском инспекторском отделе ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области по адресу: Адрес Адрес.
Органами дознания действия Большедворского В.А. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании защитник-адвокат Щербакова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Большедворского В.А. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.
Суд разъяснил последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и право возражать против прекращения уголовного преследования, после чего Большедворский В.А. возражений не представил и просил уголовное дело прекратить по заявленному нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Красавина Я.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Большедворского В.А.
Суд, выслушав стороны, считает возможным освободить Большедворского В.А. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.
Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом, исходя из требований закона, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г., способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
С учетом изложенного, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 г. и от 20 декабря 2018г. № 3399-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона необходимо устанавливать, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате совершения преступления, и оценивать, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п.24 Обзора практики Верховного Суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г.).
В судебном заседании установлено, что предъявленное Большедворскому В.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями Большедворского В.А., в которых он себя изобличил, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отсутствие данных о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, по другим основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием, поскольку Большедворский В.А. добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной (сообщением о совершенном им преступлении) не обращался, так как факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен в ходе проверки соответствующими службами. При этом, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления по смыслу закона не являются достаточным основанием для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ.
Разрешая ходатайство защитника, суд учитывает совокупность данных, приведенных в обвинении, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные действия, предпринятые Большедворским В.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что Большедворский В.А. ........, тяжких последствий в результате совершения инкриминируемого Большедворскому В.А. деяния не наступило.
Также судом учитывается, что двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенного Большедворским В.А., согласно предъявленному обвинению, не позднее мая 2020 года, с учетом требований ст.78 УК РФ истек в 2022 году.
Большедворский В.А. имеет ........
Кроме того, с учетом особенности объекта преступления, подсудимый загладил вред, причиненный инкриминируемым преступлением, поскольку Большедворский В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал, ........
Оценивая конкретные действия, принятые подсудимым для заглаживания вреда и компенсации негативных последствий, причиненных в результате совершения инкриминируемого преступления, особенности объекта преступного посягательства по данному делу, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу о достаточности и соразмерности принятых Большедворским В.А. мер по заглаживанию вреда с точки зрения степени снижения общественной опасности содеянного и нейтрализации вредных последствий, наступивших от преступления, необходимых для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.
В связи с чем, изменение степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий подсудимого, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, наряду с положительными данными о личности Большедворского В.А., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, согласившегося с предъявленным обвинением и раскаявшегося в содеянном, свидетельствуют о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Условия освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа касаются помимо прочего тяжести совершенного преступления, в том числе наступивших последствий. При этом запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Совершение преступления против порядка управления само по себе не свидетельствует о невозможности применения к Большедворскому В.А. закрепленных в законе положений, позволяющих освободить его от уголовной ответственности, а избранный способ заглаживания вреда не свидетельствует о формальном подходе к возмещению вреда, причиненного преступлением.
Оснований для оценки предпринятых Большедворский В.А. мер, направленных на заглаживание вреда от его противоправного поведения, как недостаточных для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, у суда отсутствуют с учетом вышеприведенных требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку в данном случае достаточность действий определяется из активности мер, которые Большедворский В.А. предпринял в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
При принятии решения суд руководствуется требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не исключают возможности применения ст.76.2 УК РФ при заглаживании вреда, причиненного преступлением, вне досудебной стадии, что также следует из правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.
Прекращение уголовного дела и освобождение Большедворский В.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, трудоспособного возраста, имущественного положения Большедворский В.А., который в настоящее время трудоустроен, получает стабильный доход, ограничений к труду не имеет.
Ввиду прекращения уголовного дела и уголовного преследования меру процессуального принуждения Большедворскому В.А. в виде обязательства о явке необходимо отменить.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, 256, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Большедворского Вячеслава Александровича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Большедворского Вячеслава Александровича по ч.3 ст.327 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Назначить Большедворскому Вячеславу Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит внесению на расчетный счет: №
Разъяснить Большедворскому Вячеславу Александровичу обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Большедворскому В.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Большедворского В.А. в виде обязательства о явке необходимо отменить.
Вещественные доказательства: протокол № об изъятии вещей и документов от 28 июля 2025 года; карточку учета удостоверения № №; ответ ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 12 августа 2025 года; ответ ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с копией выписки из журнала учета выдачи удостоверений на право управления маломерным судном; удостоверение на право управления маломерным судном с серийным номером № от 03 июня 2020 на имя Большедворского Вячеслава Александровича, Дата года рождения, с экспериментальными образцами оттиска печати ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.И. Баранова