ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший № 1 – ФИО2 подсудимого Михайлова С.Г., защитника – адвоката Приходько Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2026 в отношении Михайлова Сергея Геннадьевича, родившегося ........, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Сергей Геннадьевич, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 51 минуты, водитель Михайлов С.Г., управляя принадлежащим на праве собственности ФИО4 технически исправным автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак Н 549 ВМ/138, следовал по проезжей части Адрес со стороны автомобильной дороги Адрес в направлении Адрес.
Михайлов С.Г., являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, причиняя вред.
В нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ Михайлов С.Г., управлял автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи ранее лишенным водительского удостоверения.
Михайлов С.Г., действуя по неосторожности, в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, следовал по проезжей части Адрес со стороны автомобильной дороги Адрес в направлении Адрес, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, 28 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 51 минуты, Михайлов С.Г., в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, в частности дорожные условия, уклон проезжей части на подъем по ходу его движения, наличие впереди по ходу его движения по Адрес регулируемого светофором пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ.
Водитель Михайлов С.Г., подъезжая к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному на проезжей части Адрес, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», место остановки транспортных средств Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией не остановился, а продолжил движение и в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
В нарушение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, в нарушение требований п. 6.5 ПДД РФ, во время работы зеленого сигнала светофора выполненного в виде силуэта пешехода, действие которого распространяется только на пешеходов, продолжал движение.
В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Михайлов С.Г. в состоянии был обнаружить, в виде красного сигнала светофора и пешеходов ФИО3 и малолетнего пешехода Потерпевший №1, идущих по регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения Адрес не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства и на расстоянии 3,3 м до правого края проезжей части Адрес со стороны автомобильной дороги Адрес в направлении Адрес и 45,8 м до уровня угла строения Адрес допустил наезд передней левой частью своего автомобиля в правую боковую часть тела пешехода ФИО3, на расстоянии 3,8 м до правого края проезжей части Адрес со стороны автомобильной дороги Адрес в направлении Адрес и 45,8 м до уровня угла строения Адрес допустил наезд передней левой частью своего автомобиля в правую боковую часть тела малолетнего пешехода Потерпевший №1.
В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупая травма правой голени с открытыми переломами диафизов большеберцовой кости и малоберцовой кости в средних третях со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.15. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года).
Вышеописанная травма в заключении эксперта № 3548 от 05 августа 2025 года оценивалась как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - свыше 30% (п. 6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как на момент проведения экспертизы действовали «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, и «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 (утратили силу с 01 сентября 2025 года).
Таким образом, грубое нарушение водителем Михайловым С.Г. требований ПДД РФ, дорожных знаков Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, состоит в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Г. вину в совершении преступления признал, пояснил, что следовал на автомобиле марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № со стороны Адрес в сторону своего дома, расположенного по адресу: Адрес. Автомобиль марки «Тойота Королла» принадлежит его матери ФИО4 Он управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи ранее лишенным водительского удостоверения. Во время движения он отвлекся на сотовый телефон, не заметил красный сигнал светофора и совершил наезд на пешеходов, переходивших дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Он допустил наезд на пешеходов левой передней частью автомобиля. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля, начал оказывать помощь пострадавшим женщине и мальчику. Женщина получила легкие телесные повреждения, а у мальчика была сломана нога. В этот день он находился в подавленном эмоциональном состоянии, поскольку узнал, что супруга обратилась в суд с иском о лишении его родительских прав. В дальнейшем он принял меры по возмещению вреда, причиненного преступлением посредством покупки продуктов питания, оплаты нахождения в пансионате матери ФИО3, а также неоднократного принесения извинений.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
В ходе судебного следствия допрошены законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 и свидетель Свидетель №1, оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, исследованы материалы дела, вина Михайлова С.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 пояснил, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему стало известно со слов супруги. В апреле 2025 года автомобиль сбил супругу и сына, когда они переходили дорогу по пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия супруга и сын получили телесные повреждения. У сына был перелом ноги, он проходил лечение в больнице, в настоящее время установлены ограничения только по посещению занятий по физической культуре. После произошедших событий Михайлов С.Г. неоднократно звонил и приносил извинения, помощь в приобретении лекарств не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что весной 2025 года, являясь водителем автомобиля марки «Хонда Фит Шатл», он следовал по проезжей части Адрес в сторону Адрес, когда стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Он видел как автомобиль марки «Тойота» под управлением Михайлова С.Г. совершил наезд на женщину и мальчика, которые переходили дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. После дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля, подошел к пострадавшим и увидел, что у мальчика повреждена правая нога, а у женщины видимых повреждений не было. Михайлов С.Г. находился в шоковом состоянии, переживал о произошедшем, пытался оказывать помощь пострадавшим.
В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 28 апреля 2025 года он со своей мамой ФИО3 приехали в мкр. Солнечный Адрес, чтобы навестить бабушку, которая находилась в пансионате. Навестив бабушку, они с мамой пошли снимать деньги в банкомате, расположенном в магазине «Слата». По пути обратно им нужно было перейти дорогу по регулируемому пешеходному переходу. Они дождались, когда загорелся для них зеленый сигнал светофора, и пошли. Мама взяла его за руку, он шел слева, мама была справа относительно движения автомобилей, следующих со стороны Адрес. В какой-то момент у него все закружилось перед глазами, и он оказался на асфальте. Помнит, что он кричал. Он видел как мама тоже лежала на асфальте, а затем встала и подошла к нему. Затем к нему подошел мужчина, который его сбил. Мужчина извинялся перед ним, говорил, что виноват, так как отвлекся на телефон, управляя автомобилем. Он не видел у себя никаких травм, но не мог самостоятельно встать, его правая нога была в полусогнутом положении, и он не мог на нее опереться. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. После приезда скорой помощи его доставили в больницу, где его осмотрели и сделали операцию. Сразу после дорожно-транспортного происшествия ему было страшно переходить дорогу, сейчас уже нет. В настоящее время у него в правой ноге стоит спица, которую в дальнейшем должны убрать (т. 2 л.д. 30-34).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 28 апреля 2025 года около 17 часов 50 минут, являясь водителем автомобиля марки «Хонда Фрид» государственный регистрационный знак №, он следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес. Впереди него в попутном с ним направлении, также по правому ряду примерно на расстоянии 15 метров двигался автомобиль белого цвета марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак не помнит. Впереди по ходу направления его движения, не доезжая ООТ «Горка», имеется регулируемый пешеходный переход по требованию, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой. Не доехав до данного пешеходного перехода примерно 20-25 метров, он видел, что для автомобилей горит красный сигнал светофора. Водитель автомобиля марки «Тойота Корона» снизил скорость, но не остановился, а продолжал двигаться. В этот момент, он увидел, что слева по данному пешеходному переходу переходят дорогу женщина с мальчиком. Женщина и мальчик шли практически параллельно друг другу, спокойным шагом. Он видел, что водитель автомобиля не останавливался, а пешеходы были очень близко, понимая, что сейчас произойдет наезд. Он стал сигналить, пытаясь предупредить о том, что сейчас произойдет наезд. И в это же время произошел наезд на женщину и мальчика автомобилем марки «Тойота Корона». Наезд произошел левой передней частью автомобиля в правую боковую часть тела пешеходов. От удара женщину подбросило вверх, и она упала вперед по ходу движения автомобиля. Мальчик упал немного левее от автомобиля марки «Тойота Корона», за пешеходным переходом, хотя наезд был на пешеходном переходе на дорожной разметке. Он сразу же остановился, водитель автомобиля марки «Тойота Корона» тоже остановился. Мальчик сидел на асфальте, был в сознании, не плакал, его правая нога была неестественно вывернута. Мама мальчика сильно не пострадала. Водитель автомобиля марки «Тойота Корона» сказал, что отвлекся на телефон и не увидел, идущих пешеходов. Он звонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Когда приехала скорая помощь, мальчика положили на носилки и отвезли в больницу, мама также поехала с мальчиком (т. 1 л.д. 229-231).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 28 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, она находилась дома вместе со своим сыном Давидом, 2022 года рождения. Ее сын играл на балконе, окна балкона находятся на 8-м этаже и выходят на проезжую часть Адрес. Она сидела рядом с ребенком и смотрела на проезжую часть Адрес. Из окон ее балкона хорошо видно пешеходный переход и светофорный объект. Она обратила внимание своего сына на светофорный объект, так как хотела показать ребенку, что когда загорится зеленый сигнал светофора для пешеходов, люди начнут переходить проезжую часть, а автомобили остановятся. В указанное время суток было светло, погода была пасмурная, дул сильный ветер. Движение транспорта было средней интенсивности. В какой-то момент она увидела, что со стороны ее дома на тротуаре стоит женщина и мальчик, которые собираются перейти проезжую часть. Женщина и мальчик дождались зеленого сигнала светофора для пешеходов и начали переходить проезжую часть. Женщина держала мальчика за руку, она была справа по ходу движения транспорта, следующего со стороны Адрес, мальчик был слева. В какой-то момент она отвернулась от окна, после услышала звук удара, далее звук тормозов и громкий детский крик. Она повернулась в сторону пешеходного перехода и увидела, как мальчик находится под колесами автомобиля. После произошедшего сразу стали останавливаться автомобили, водитель, допустивший наезд также остановился на проезжей части (т. 1 л.д. 238-240).
Вина подсудимого Михайлова С.Г. в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 апреля 2025 года и схемой к нему, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части Адрес со стороны автодороги «Иркутск-Листвянка» Адрес в направлении Адрес, в районе строения Адрес. Местом наезда на пешеходов, со слов водителя, является: 3,3 метра от края проезжей части справа, по направлению движения водителя автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, и 48,8 метра до угла строения Адрес; 3,8 метра от края проезжей части справа, по направлению движения водителя автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, и 45,8 метра до угла строения Адрес (т.1 л.д. 9-14);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 2992 от 30 июня 2025 года, согласно выводам которого у ФИО3 имелись повреждения в виде: подапоневротической гематомы в затылочной области, ушиба мягких тканей (отека) в области правого бедра, гематом в области обеих голеней, левого голеностопного сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться 28 апреля 2025 года около 17 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, и оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приказа Минздрава РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 60-61);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июля 2025 года, согласно которому осмотрены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 394551-3728995 на имя Потерпевший №1 из ОГАУЗ «ГИМДКБ» Адрес и рентгенснимок голени на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1, 02 сентября 2012 года рождения, 28 апреля 2025 года поступил в травматологическое отделение ОГАУЗ «ГИМДКБ», где проходил лечение до 23 мая 2025 года с диагнозом перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением, множественные переломы голени открытые (т.1 л.д. 80-81);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 3548 от 05 августа 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась тупая травма правой голени с открытыми переломами диафизов большеберцовой кости и малоберцовой кости в средних третях со смещением костных отломков, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могла быть причинена 28 апреля 2025 года около 17 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия от воздействия частей и деталей транспортного средства, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше 30% (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 87-88);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 27 февраля 2022 года, согласно которой Михайлов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года) (т. 1 л.д. 118-119);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2025 года. В ходе осмотра установлено, что видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения охватывает территорию возле строения, а также участок проезжей части, в том числе, где расположен пешеходный переход, регулируемый светофорным объектом. На видеозаписи зафиксировано как два пешехода – взрослый и ребенок начинают пересекать проезжую часть по дорожной разметке «Пешеходный переход», в этот момент появляется автомобиль белого цвета и происходит наезд передней частью автомобиля в правые боковые части тела обоих пешеходов. От удара одного из пешеходов, одетого в темную одежду подбрасывает вверх, и он падает на капот автомобиля, проезжая какое-то расстояние на капоте падает справа, другой пешеход видно падает слева по ходу движения автомобиля (т. 1 л.д. 158-163);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2025 года, согласно которому осмотрены копии дела об административном правонарушении № 5-554/2025 в отношении Михайлова Сергея Геннадьевича по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, сделанные на судебном участке № 6 Октябрьского района г. Иркутска. В ходе осмотра установлено, что в отношении Михайлова С.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое содержит, в том числе следующие документы: протокол 38 РП 452770 об административном правонарушении, согласно которому в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ Михайлов С.Г. управлял транспортным средством «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами; протокол задержания ТС 38 КТ 190017, согласно которому 28 апреля 2025 года в 21 час 00 минут задержано транспортное средство «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №; акт приема транспортного средства для помещения на специальную стоянку от 28 апреля 2025 года; протокол 38 МС 318386 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством отстранен Михайлов С.Г. в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; объяснения ФИО3, Свидетель №3, Михайлова С.Г. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия; справка инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель № 2, согласно которой Михайлов С.Г. водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции сдал 28 апреля 2025 года; список нарушений, согласно которому Михайлов С.Г. привлекался к административной ответственности 22 марта 2022 года и 28 апреля 2025 года, все штрафы оплачены (т.1 л.д. 165-166);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 июля 2025 года, согласно которому осмотрены амбулаторная карта № 139543/5909 на имя ФИО3 из ОГБУЗ «ИГКБ № 3» кабинета неотложной травматологии и ортопедии № 3; амбулаторная карта № 143126/119 на имя ФИО3 из ОГБУЗ «ИГКБ № 3» Кабинета неотложной травматологии и ортопедии № 1; копия листа мультиспиральной компьютерной томографии из ИГКБ № 3 г. Иркутска на имя ФИО3, лист осмотра врача ортопеда из центра молекулярной диагностики, осмотра пациента из ООО ММК «Союз» на имя ФИО3, осмотр врача невролога (взрослый) из ООО Клиника Центра Молекулярной Диагностики» на имя ФИО3, а также рентгенснимок на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 28 апреля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия получила ушиб мягких тканей правого бедра, обеих голеней, головы, а также Потерпевший №1 получил травму правой голени (т. 1 л.д. 171-175);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 3922 от 01 сентября 2025 года, согласно выводам которого у ФИО3 имелись повреждения в виде: подапоневротической гематомы в затылочной области, ушиба мягких тканей (отека) в области правого бедра, гематом в области обеих голеней, левого голеностопного сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться 28 апреля 2025 года около 17 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, и оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как не причинившее вред здоровью человека (п. 6 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д.182-184);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № 2259 от 19 августа 2025 года, согласно выводам которой технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 1.3 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 192);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 4619 от 07 октября 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась тупая травма правой голени с открытыми переломами диафизов большеберцовой кости и малоберцовой кости в средних третях со смещением костных отломков, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могла быть причинена 28 апреля 2025 года около 17 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия от воздействия частей и деталей транспортного средства, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.15. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года). Вышеописанная травма в заключении эксперта № 3548 от 05 августа 2025 года оценивалась как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - свыше 30% (п. 6.11.8. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как на момент проведения экспертизы действовали «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, и «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 (утратили силу с 01 сентября 2025 года) (т. 1 л.д. 224-226);
- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, расположенный на арестплощадке по адресу: Адрес. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле левое переднее крыло имеет деформацию в виде вмятины, также вмятина имеется на капоте, левое зеркало бокового вида сорвано с мест крепления и висит (т. 2 л.д.10-14);
- копий свидетельства о заключении брака от 01 сентября 2025 года, согласно которой после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия – ФИО3 (т. 2 л.д. 8);
- копией свидетельства об установлении отцовства от 16 сентября 2025 года, согласно которой отцом Потерпевший №1 установлен ФИО2, после установления отцовства ребенку присвоены фамилия, имя, отчество – Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 36).
Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу.
Показания подсудимого Михайлова С.Г. суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Признательные показания подсудимого суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.
Суд считает, что показания несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей являются правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Михайлова С.Г. указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Судебные экспертизы, представленные в материалах уголовного дела, отвечают требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы экспертов мотивированы, и оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, объективности и правильности сделанных ими выводов, судом не усматривается, в связи с чем данные заключения признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Нарушения норм УПК РФ при производстве судебных экспертиз не допущены. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.
Суд учитывает, что письменные доказательства по делу собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Михайлова С.Г. доказанной.
Водитель Михайлов С.Г. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Квалифицирующий признак «совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами», вменен в вину подсудимому обоснованно, установлен совокупностью исследованных доказательств и не оспаривался самим Михайловым С.Г., из показаний которого следует, что в 2022 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
Действия подсудимого Михайлова С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание адекватное поведение Михайлова С.Г. в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Михайлов С.Г. совершил неосторожное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Михайлов С.Г. имеет средне-специальное образование, военнообязанный, не женат, на момент совершения преступления на его иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Михайлова С.Г. учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, выразившееся в покупке продуктов питания и оплаты проживания в пансионате престарелого родственника, принесение извинений.
Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только лишь фактическое признание Михайловым С.Г. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, без предоставления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела и состава совершенного им преступления, не является таковым обстоятельством.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым С.Г. преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрены два основных вида наказания за данное преступление: принудительные работы и лишение свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым С.Г. преступления, объектами которого являются жизнь и здоровье человека, а также общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, находящиеся под особой охраной государства, учитывая меру наказания, а также конкретные обстоятельства дела, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Михайлову С.Г. наказание в виде принудительных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения более строго наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. По мнению суда, назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Определяя в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, с учетом его семейного и имущественного положения, суд полагает, что удержанию в доход государства подлежат 10 %.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Михайлов С.Г. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок необходимо исчислять со дня отбытия Михайловым С.Г. принудительных работ.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении Михалова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Михайлов С.Г. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Михайлову С.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента отбытия основного наказания и распространить его на все время отбывания принудительных работ.
Меру пресечения Михайлову С.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2025 года; копии материалов дела об административном правонарушении № 5-554/2025 в отношении Михайлова С.Г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- медицинскую карту № 394551-372899 из ОГАУЗ «ГИМДКБ» г. Иркутска Потерпевший №1, 02 сентября 2012 года рождения, и рентгенснимок на пленке на имя Потерпевший №1, переданные в ОГАУЗ «ГИМДКБ», - оставить в медицинском учреждении;
- медицинскую карту наблюдения № 139543/5909 приемного отделения из ОГБУЗ «ИГКБ № 3» кабинета неотложной травматологии и ортопедии№ 3 на имя ФИО3, амбулаторную карту № 143126/119 из ОГБУЗ «ИГКБ № 3» кабинет неотложной травматологии и ортопедии № 1 на имя ФИО3, хранящиеся в архиве ОГБУЗ «ИГКБ № 3», - оставить в медицинском учреждении;
- копии листа мультиспиральной компьютерной томографии из ОГБУЗ «ИГКБ № 3» на имя ФИО3, лист осмотра врача ортопеда из Центра молекулярной диагностики, осмотр пациента из ООО ММК «Союз» на имя ФИО3, осмотр врача невролога (взрослый) из ООО клиника «Центр молекулярной диагностики» на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Тойта Корона» государственный регистрационный знак №, хранящийся на арестплощадке по адресу: Адрес, - вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова