ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО5, защитника - адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ........, судимой:
- Дата Тулунским городским судом Адрес по ч.3 ст.159.2 УК РФ (4 преступления) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- Дата Тулунским городским судом Адрес по ч.2 ст.159.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- Дата Тулунским городским судом Адрес по ст.264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 год 07 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, снята с учета Дата;
- Дата Тулунским городским судом Адрес по ч.3 ст.159.2 УК РФ (37 преступлений) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
- Дата Тулунским городским судом Адрес по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом приговоров Тулунского городского суда Адрес от Дата, Дата, Дата, Дата, назначено 07 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 отсрочено до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет;
- Дата Куйтунским районным судом Адрес (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата) по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 01 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом приговора Тулунского городского суда Адрес от Дата к 8 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев;
- Дата осужденной Тулунским городским судом Адрес по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 год 06 месяцев. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Куйтунского районного суда Адрес от Дата к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, установил:
ФИО2 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме того совершила управление транспортным средством, лицом лишенным права управления транспортными средствами подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Тулунского городского суда Адрес от Дата ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и последней с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу Дата.
Являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «........» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 достоверно знала и была обязана соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Дата в 02.00 часа ФИО2, имея судимость по приговору Тулунского городского суда Адрес от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, - автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управляла вышеуказанным автомобилем в качестве водителя, следуя по дороге, расположенной на бульваре Постышева Адрес.
В тот же день во время следования около дома, расположенного по адресу: Адрес, бульвар Постышева, Адрес, ФИО2 остановлена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и в связи с наличием достаточных данных о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения последняя в соответствии с протоколом Адрес Дата в 02.00 часа отстранена от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».
Дата в 05 часов 40 минут сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в соответствии с протоколом Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование, от которого отказалась.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.
Кроме того, приговором Тулунского городского суда Адрес от Дата ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и последней с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу Дата.
Кроме того, приговором Куйтунского районного суда Адрес от Дата ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и последней с применением положений ст.ст.82, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу Дата.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последней назначено в виде обязательных работ на срок 150 часов. Указанное постановление вступило в законную силу Дата. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 по состоянию на Дата не отбыто.
Являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «........» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 достоверно знала и была обязана соблюдать требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Дата в 02.00 часа ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на основании вступивших в законную силу приговоров Тулунского городского суда Адрес от Дата и Куйтунского районного суда Адрес от Дата, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата за совершение деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, достоверно зная об этом, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ управляла вышеуказанным автомобилем в качестве водителя, следуя по дороге, расположенной на бульваре Постышева Адрес.
В тот же день во время следования около дома, расположенного по адресу: Адрес, бульвар Постышева, Адрес, ФИО2 остановлена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и в связи с наличием достаточных данных о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения последняя в соответствии с протоколом Адрес Дата в 02.00 часа отстранена от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказалась.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что Дата по постановлению мирового суда судебного участка № Адрес она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. На судебном заседании она присутствовала, решение суда получала, его не обжаловала. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатила Дата, водительское удостоверение сдала Дата в ГИБДД в Адрес. Кроме того, Дата по приговору Тулунского городского суда Адрес она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения ее ребенком ФИО6, Дата года рождения, возраста четырнадцати лет. Приговор вступил в законную силу Дата, приговор она не обжаловала, решение суда получала. Кроме того, Дата по постановлению мирового суда судебного участка № Адрес она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу Дата. На судебном заседании она присутствовала, судебное постановление получала. Обязательные работы она не отработала. Кроме того, Дата по приговору Куйтунского районного суда Адрес она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст.82 УК РФ, отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Тулунского городского суда Адрес от Дата, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ей отсрочили наказание до достижения ее ребенка ФИО7, Дата года рождения, возраста четырнадцати лет. Приговор вступил в законную силу Дата. Однако государственным обвинителем данный приговор был обжалован, в связи с чем, Дата Адрес судом отменено решение суда о предоставлении отсрочки, ее направили отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Кроме того, Дата по приговору Тулунского городского суда Адрес она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных этим приговором и приговором Куйтунского районного суда Адрес от Дата окончательно назначили ей наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу Дата. У ее отца в собственности имеется автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак №, котором она пользовалась. Дата она приехала к своей подруге, они выпили вино и Дата поехали в магазин за спиртными напитками. При движении она увидела проблесковые маячки, остановилась около строения №а бульвара Постышева Адрес. Сотрудники предложили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство, которых у нее с собой не было. Ей было предложено проследовать в отдел полиции № для установления личности, на что она согласилась. Затем была установлена ее личность. Поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти медицинское освидетельствование, она отказалась. Сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где она выразила свой отказ, поэтому в отношении нее составили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также составлен протокол о задержании транспортного средства (т.1 л.д.246-252).
В судебном заседании вышеприведенные показания ФИО2 подтвердила, пояснила о добровольности их дачи.
Кроме показаний ФИО2 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», следует, что Дата в ходе осуществления дежурства совместно с инспектором Свидетель №1 около 02 часов у Адрес бульвара Постышева Адрес был остановлен автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак №. Он предложил водителю данного транспортного средства – женщине, которая представилась как ФИО2, предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что она пояснила, что документов при себе не имеет, при этом у нее усматривались признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Затем данный водитель был передан другому экипажу ДПС в составе инспекторов Свидетель №3 и Свидетель №4 для проведения процессуальных действий (т.1 л.д.198-200).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1, являющимся сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркуткое», из которых установлено, что Дата около 02 часов при остановке автомобиля марки ««........», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у последней не имелось документов на транспортное средство и водительского удостоверения, при этом у нее усматривались признаки алкогольного опьянения. В связи с загруженностью их экипажа, процессуальные действия с ФИО2 проводили инспектора ДПС другого экипажа (т.1 л.д.202-204).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, занимающего должность инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», Дата в период несения службы совместно с инспектором ДПС Труфановым В.А. около 02 часов позвонил инспектор Свидетель №2, сообщил, что по адресу: Адрес, бульвар Постышева, Адрес, остановлен автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которой имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, также пояснил, что в связи с их занятостью водителя передадут им. Прибыв на место, ФИО2, у которой усматривались признаки алкогольного опьянения, было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение, на что она пояснила, что документов при ней не имеется, а водительских прав она лишена. ФИО2 доставили в отдел полиции, где установили ее личность, а также выяснили сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности. После чего ей были разъяснены процессуальные права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрирован алкотектор и свидетельство о его поверке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказалась. Затем ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, составлен протокол, на что она вновь заявила отказ. В связи с чем, составлены протоколы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26, ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.206-209).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», Дата он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 находился на дежурстве, по сообщению инспектора ДПС Свидетель №2 выезжал по адресу: Адрес, бульвар Постышева, Адрес, где был остановлен автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которой были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Поскольку ФИО2 с признаками опьянения пояснила, что у нее не имеется документов, удостоверяющих личность, водительского удостоверения, ее доставили в отдел полиции для установления личности. Установив личность ФИО2, а также получив сведения о привлечении ее к административной и уголовной ответственности за аналогичные деяния, инспектор ДПС Свидетель №3 стал проводить с ней процессуальные действия - разъяснил ей права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировал алкотектор, свидетельство о его поверке, предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, отчего ФИО2 отказалась, при направлении в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования также заявила отказ. Свидетель №3 и он составили протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д.214-217).
Подсудимая ФИО2 оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 не оспорила, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивала.
Кроме того, объективно виновность подсудимой и достоверность показаний ФИО2 и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от Дата серии Адрес следует, что водитель ФИО2 Дата в 02 часа по адресу: Адрес, бульвар Постышева, Адрес, отстранена от управления автомобилем марки «........», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.12).
Таким образом, для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, стало наличие у последней таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2. Дата в 05 часа 37 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась (т.1 л.д.13).
В соответствии со справкой об установлении личности, старшим ОД ДЧ ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с использованием информационных баз данных, в том числе базы АДИС «Папилон» ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес, установлена личность ФИО2 (т.1 л.д.21).
Из протокола об административном правонарушении серии Адрес от Дата, составленного должностным лицом - инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО2 Дата в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «........», государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.14).
Согласно протоколу об административном правонарушении серии Адрес от Дата, составленному должностным лицом - инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 Дата в 02.00 часа по адресу: Адрес, бульвар Постышева, Адрес, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «........», государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, тем самым совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, совершив действия, содержащие признаки уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д.120).
В соответствии с протоколом задержания транспортного средства Адрес от Дата, автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия в действиях водителя ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» задержан и, согласно акту приема транспортного средства от Дата, помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.15, 16).
Вышеприведенные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом РФ порядке, осмотрены, наряду с видеозаписью административной процедуры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.
При этом как следует из протокола осмотра предметов и документов, приложенных к нему фототаблиц, с участием ФИО2 и защитника осмотрена видеозапись проведенных в отношении ФИО2 административных процедур, содержание которой дополняет сведения, изложенные должностными лицами Госавтоинспекции в вышеуказанных документах, и не противоречит им. Так, из составленного протокола осмотра названной видеозаписи следует, что на ней зафиксировано, как должностным лицом Госавтоинспекции после разъяснения ФИО2 о применении видеозаписи и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а равно порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством; продемонстрировано средство измерения, свидетельство о его поверке, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, на что ФИО2 отказалась. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 заявлен отказ (т.1 л.д.224-243, 244-245).
Исходя из должностного регламента, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Дата, Свидетель №3 является инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» (т.1 л.д.23-35), и в соответствии с постовой ведомостью ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» наряду с инспекторами ДПС Труфановым В.А., а также Свидетель №1, Свидетель №2 осуществлял патрулирование территорий Адрес в ночь с 15 на Дата (т.1 л.д.36-41);
Согласно протоколам осмотра места происшествия, Дата по адресу: Адрес, пер Пограничный, Адрес, а также Дата на территории специализированной стоянки по адресу: Адрес, осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак №, который постановлением дознавателя ОД ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от Дата признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.46-51, 56-64, 90).
В соответствии со справками инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от Дата, ФИО2 Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен Дата. Водительское удостоверение сдано Дата. Кроме того, Дата приговором Тулунского городского суда Адрес, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы с применением ч.1 ст.82 УК РФ, а также лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Также Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, вступившему в законную силу Дата, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ не исполнено (т.1 л.д.17, 121).
Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.76-84).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (т.1 л.д.85-89).
В соответствии с приговором Тулунского городского суда Адрес от Дата ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тулунского городского суда Адрес от Дата, Дата, Дата, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговорам Тулунского городского суда Адрес от Дата, Дата, Дата, а также неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тулунского городского суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 отсрочено до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет (т.2 л.д.112-115);
Согласно приговору Куйтунского районного суда Адрес от Дата с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, осуждена к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (т.2 л.д.118-120).
Исходя из информации Адрес отделения судебных приставов ГУФССП по Адрес от Дата, ФИО2 к отбыванию наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов не приступила, данное наказание ею отбыто не было (т.2 л.д.147).
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент совершения данных преступлений владельцем автомобиля марки «........», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО8, что также подтверждается копией паспорта на данное транспортное средство (т.1 л.д.20, 42).
На основании установленных обстоятельств инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» составлены рапорта о том, что в ходе изучения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 установлено, что в деянии последней усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ (т.1 л.д.8-9, 115-116).
Дата постановлениями врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» производство по делам об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в деянии ФИО2 признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 (т.1 л.д.10-11, 117-118).
Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, положенным в основу приговора, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными. Факт управления ФИО2 автомобилем также установлен и сомнений не вызывает. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО2 указана именно как лицо, управляющее транспортным средством, о том, что автомобилем не управляла, должностным лицам Госавтоинспекции в каких-либо составленных документах, а также в судебном заседании не указывала.
Оценивая изложенные выше показания свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний, об известных им обстоятельствах в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самой ФИО2, не отрицавшей факт управления ею транспортным средством Дата и обстоятельства, при которых она была выявлена. Свидетели до установления ФИО2 и проведения в отношении нее административных процедур не были знакомы с подсудимой, потому не заинтересованы в ее оговоре и искажении наблюдаемых ими обстоятельств. Выполнение должностными лицами Госавтоинспекции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать о наличии их заинтересованности в привлечении лица к ответственности, а равно искажении данных, вносимых в составленные протоколы. В связи с чем, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, не указала на данные обстоятельства и сама подсудимая.
В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции. Протоколы по результатам проведения административных процедур составлены в присутствии ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в них полно описаны произошедшие события, имеются сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, протоколы об административных правонарушениях, а равно протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, представленные в материалах дела в отношении ФИО2, получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений, в связи с чем, они признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Осмотренная в ходе предварительного расследования видеозапись также содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, зафиксирована на техническое средство должностным лицом Госавтоинспекции, проводившим процессуальные действия, в связи с чем, протокол ее осмотра также принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанные события преступлений имели место и совершены они подсудимой ФИО2 При этом, нарушений уголовно-процессуального закона РФ при осуществлении уголовного преследования, влияющих на выводы суда, не установлено, не указано о наличии таковых нарушений и подсудимой.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО2, имея судимость по приговору Тулунского городского суда Адрес от Дата, которым она признана виновной за совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, Дата вновь управляла автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника Госавтоинспекции, отказалась.
При изложенных обстоятельствах, учитывая примечание 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
При этом суд учитывает положения ст.264.3 УК РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», исходя из которых лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст.47 УК РФ); с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела. Согласно ч.1 и 2 ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
Ввиду того, что ст.264.1 УК РФ и ст.264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, за консультацией и медицинской помощью к названному специалисту не обращалась, а также наблюдая ее поведение в ходе судебного заседания, ориентированность в происходящем, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которые направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений не имеется.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, социальные связи, состоит в браке, является матерью 2 малолетних и несовершеннолетнего детей, которые проживают со своим отцом, имеет удостоверение многодетной семьи Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Исходя из характеристик МБОУ СОШ «Новая Эра», а также МАДОУ «ЦРР «Жемчужинка», ФИО2 осуществляла воспитание детей и контроль за их обучением. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Адрес прошла обучение и закончила курсы швеи, получив свидетельство о присвоении квалификации «швея третьего разряда», работала подсобным работником и переведена на должность швеи на швейной фабрике при исправительном учреждении.
В соответствии с характеристикой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Адрес, ФИО2 за период содержания в учреждении зарекомендовала себя как соблюдающая правила внутреннего распорядка, поощрений и взысканий не имеющая, конфликты не провоцирующая, поддерживающая нейтральные отношения с сокамерниками.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению учитывает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, Дата года рождения, Дата года рождения, Дата года рождения; полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья ее малолетних и несовершеннолетних детей, брата ФИО9, страдающего тяжелым заболеванием и имеющего инвалидность 3 группы, а также бывшего супруга ФИО10, имеющего заболевания; состояние здоровья пожилого отца ФИО8, Дата года рождения, имеющего заболевания и инвалидность 2 группы, которому присвоен статус детей Великой Отечественной войны, проживающих в Адрес, а также участие супруга ФИО2 - ФИО11 в специальной военной операции.
Суд не находит оснований для признания смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в условиях очевидности.
Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, а равно вышеприведенные сведения о личности подсудимой, которые свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом изложенных обстоятельств не могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также исходит из санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, суд не может признать установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достаточным основанием для применения подсудимой положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, нет оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.
Санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.82 УК РФ, правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», применение отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Вместе с тем, из исследованных данных о личности ФИО2 не установлено наличие сведений только о ее положительном поведении, добросовестном отношении к исполнению обязанностей по воспитанию детей. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что осужденная, неоднократно допускавшая нарушения закона, с учетом условий и образа ее жизни, способна осуществлять их воспитание и обеспечивать всестороннее развитие без оказания на них отрицательного воздействия.
Так, судом установлено и из представленных характеристик следует, что в период отбывания наказания ФИО2 поощрений не имеет, характеризуется посредственно; исходя из карточки поиска правонарушений (т.1 л.д.18), ФИО2 в 2023-2024 г.г. административное наказание в виде штрафов не исполняла; несмотря на то, что приговором Тулунского городского суда Адрес ФИО2 была представлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, она вновь совершила умышленные преступления, за которые, в том числе осуждена приговорами Куйтунского районного суда Адрес от Дата, Тулунского городского суда Адрес от Дата, при этом наличие у ФИО2 троих детей не являлось для нее сдерживающим фактором для противоправного поведения, в том числе при совершении инкриминируемых деяний в ночное время в Адрес в отсутствие родительского попечения в отношении малолетних детей.
Кроме того, как следует из материалов дела, показаний ФИО2 дети проживают совместно и воспитываются их отцом, сведения о состоянии здоровья которого не исключают возможности осуществления им родительских обязанностей.
С учетом обстоятельств дела, условий жизни, воспитания и жизнеустройства детей осужденной, обеспечения их интересов и сохранения детско-родительских отношений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст.82 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, то наказание ей должно быть назначено по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.
Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Тулунского городского суда Адрес от Дата, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ, путем сложения наказания, назначенного за совершение данных преступлений, с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору от Дата. При этом учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает справедливым применить также частичное сложение основного и дополнительного наказания.
В соответствии с положениями ст.47 УК РФ, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Таким образом, законом предусмотрена возможность назначения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
В связи с чем, при назначении ФИО2 окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется требования ч.4 ст.69, ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Согласно ст.58 УК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговор, вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что, несмотря на совершение ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, приговором Тулунского городского суда Адрес от Дата определена исправительная колония общего режима, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей отмене без избрания в отношении подсудимой иной меры пресечения, поскольку ФИО2 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, правовыми позициями Верховного Суда РФ, сформулированными в Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу; в частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Действующим законом не предусмотрен льготный зачет периода нахождения под стражей в условиях следственного изолятора в отношении лиц, этапированных из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст.77.1 УИК РФ.
Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, у суда отсутствуют правовые основания для зачета в срок наказания времени нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Адрес в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Тулунского городского суда Адрес от Дата, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговорам Куйтунского районного суда Адрес от Дата, Тулунского городского суда Адрес от Дата, - с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с Дата по Дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова