ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Иркутск 19 февраля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания Маточкиной С.Э. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого Фенина А.А., защитника – адвоката Дьяконовой Т.А., представившей удостоверение № 3709 и ордер № 74 от 25 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2026 (№1-687/2025) в отношении Фенина Александра Александровича, ........
которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фенин А.А. обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
не позднее 21 марта 2022 года у Фенина А.А., осведомленного о том, что специализированное электронно-вычислительное оборудование, предназначенное и используемое для добычи электронной валюты - криптовалюты (далее майнинговое оборудование), потребляет большое количество электроэнергии, при этом установленные тарифы оплаты за электрическую энергию для населения в г. Иркутске значительно ниже тарифов, установленных для физических и юридических лиц, использующих электроэнергию в коммерческих целях, желающего систематически получать прибыль, возник корыстный преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ФИО14 путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, в результате незаконного подключения майнингового оборудования к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: Адрес, находящегося в собственности Фенина А.А. После чего Фенин А.А., реализуя корыстный умысел, не позднее 21 марта 2022 года оборудовал в одном из помещений дома, расположенного по адресу: Адрес, стеллажи, полки, систему охлаждения, обеспечил прокладку кабелей электроснабжения и Интернет-соединения, после чего разместил в вышеуказанном помещении не менее 25 единиц майнингового оборудования различных моделей, предназначенного для добычи криптовалюты, мощностью каждой единицы оборудования от 3 кВт/ч до 3,5 кВт/ч в зависимости от модели. При этом Фенин А.А. осознавал, что для размещённого по вышеуказанному адресу майнингового оборудования требуются дополнительные источники электроэнергии и заключение с ФИО14 договора энергоснабжения по тарифу «Прочее», однако умышленно не предпринял мер для заключения такого договора с ФИО14 а также заведомо зная о большом объеме потребления электроэнергии майнинговым оборудованием и понимая, что цена электроэнергии для производственной деятельности значительно выше цен электроэнергии для коммунально-бытовых целей физических лиц, действуя с целью сокрытия факта потребления электроэнергии в больших объемах, а также из корыстных побуждений, связанных с желанием незаконного обогащения за счет добычи криптовалюты с помощью майнингового оборудования, незаконно, самовольно, путём прокладки кабельных линий электроснабжения осуществил подключение стеллажей с размещённым на них майнинговым оборудованием общим количеством не менее 25 единиц к распределительному щиту с установленными в нём приборами учета РиМ № №, РиМ № №, находящемуся в помещении дома по адресу: Адрес, подключённому, в свою очередь, к трансформаторной подстанции №, принадлежащей ........ После чего Фенин А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, не ставя в известность сотрудников ФИО14 о размещении майнингового оборудования, не позднее 21 марта 2022 года включил в работу майнинговое оборудование в количестве не менее 25 единиц, которое стало потреблять электроэнергию, представляемую на договорной основе ФИО14 Оплату за потреблённую майнинговым оборудованием электроэнергию Фенин А.А. в период времени с 21 марта 2022 года по 05 сентября 2025 года производил по льготной ценовой категории – тарифу «Население», стоимостью от 1,23 рублей до 1,58 рублей за 1 киловатт электроэнергии, согласно заключённому между ним и ФИО14 договору энергоснабжения № № от 09 июня 2022 года, с учетом фактической даты начала предоставления Фенину А.А. коммунальной услуги по указанному договору – с 21 марта 2022 года, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями законодательства, ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ст. 539 ГК РФ, в соответствии с которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, ст. 544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 04 марта 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»; постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»; постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861; постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 года №1869 «Об установлении запрета на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе участие в майнинг-пуле) в отдельных субъектах Российской Федерации и на отдельных территориях субъектов Российской Федерации». Тем самым Фенин А.А. в период времени с 21 марта 2022 года по 05 сентября 2025 года осуществлял деятельность, связанную с использованием небытовых энергопотребляющих устройств - майнингового оборудования, и использовал электроэнергию в иных, не связанных с коммунально-бытовым потреблением, целях по льготному тарифу «Население», потребив электрическую энергию (мощность) в объеме не менее 2 935 800 кВт на общую сумму 16 439 521 рублей 12 копеек, нехарактерным для коммунально-бытовых целей способом, за которую произвел оплату по вышеуказанному льготному тарифу на счета ООО «Иркутскэнергосбыт» в сумме 336 550 рублей 59 копеек, тем самым умышленно причинил ФИО14 имущественный ущерб в сумме 16 102 970 рублей 53 копейки, что в соответствии с примечанием к ст.165 УК РФ составляет особо крупный размер.
Таким образом, Фенин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, квалифицируемого как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.
В ходе рассмотрения уголовного дела защитником Дьяконовой Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что совершенное Фениным А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ФИО14 претензий к подсудимому не имеет, при этом Фенин А.А. вину признал в полном объеме, ........
Подсудимый Фенин А.А. поддержал заявленное защитником Дьяконовой Т.А. ходатайство, в судебном заседании показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО14 ФИО6 возражений против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фенина А.А. в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не представил, подтвердив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Кобелев В.С. возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в отношении Фенина А.А., указывая на то, что положительные характеристик подсудимого, признание им вины в совершении преступления, раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие возражений потерпевшего против применения судебного штрафа, не является основанием для прекращения уголовного дела по данному основанию, так как не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Суд, выслушав стороны, считает возможным освободить Фенина А.А. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.
Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.
Исходя из ч.1 ст.226.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом, исходя из требований закона, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в п.2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г., способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
С учетом изложенного, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 г. и от 20 декабря 2018 г. № 3399-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона необходимо устанавливать, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате совершения преступления, и оценивать, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п.24 Обзора практики Верховного Суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г.).
Данные положения закона по настоящему уголовному делу выполнены, а потому каких-либо препятствий, установленных законом, к применению в отношении Фенина А.А. положений ст.76.2 УК РФ не имеется.
В судебном заседании установлено, что предъявленное Фенину А.А. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями Фенина А.А., в которых он себя изобличил, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отсутствие данных о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям.
При этом суд, разрешая ходатайство защитника, учитывает совокупность данных, приведенных в обвинении, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные действия, предпринятые Фениным А.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что Фенин А.А. ........
Фенин А.А. имеет ........
Кроме того, подсудимый загладил вред, причиненный инкриминируемым преступлением, поскольку Фенин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, признал, заявил о раскаянии в содеянном, стабильно изобличал себя в совершении инкриминируемого преступления на досудебной стадии и в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось ........, что подтверждено представителем данного общества и материалами уголовного дела, и в связи с чем, каких-либо претензий к Фенину А.А. со стороны юридического лица не имеется.
Оценивая конкретные действия, принятые подсудимым для заглаживания вреда и компенсации негативных последствий, причиненных в результате совершения инкриминируемого преступления, особенности объекта преступного посягательства по данному делу, направленного против собственности, суд приходит к выводу о достаточности и соразмерности принятых Фениным А.А. исчерпывающих мер по заглаживанию вреда с точки зрения степени снижения общественной опасности содеянного и нейтрализации вредных последствий, наступивших от преступления, необходимых для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.
В связи с чем, изменение степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий подсудимого, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов юридического лица, общества и государства, наряду с положительными данными о личности Фенина А.А., впервые совершившего преступление средней тяжести, согласившегося с предъявленным обвинением и раскаявшегося в содеянном, свидетельствуют о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Условия освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа касаются помимо прочего тяжести совершенного преступления, в том числе наступивших последствий. При этом запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Совершение преступления само по себе не свидетельствует о невозможности применения к Фенину А.А. закрепленных в законе положений, позволяющих освободить его от уголовной ответственности, а избранный способ заглаживания вреда не свидетельствует о формальном подходе к возмещению вреда, причиненного преступлением.
Оснований для оценки предпринятых Фениным А.А. мер, направленных на заглаживание вреда от его противоправного поведения, как недостаточных для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, у суда отсутствуют с учетом вышеприведенных требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку в данном случае достаточность действий определяется из активности мер, которые Фенин А.А. предпринял в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего.
При принятии решения суд руководствуется требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не устанавливают в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, согласие государственного обвинителя, что также следует из правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.
Прекращение уголовного дела и освобождение Фенина А.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, исходя из которой он не может превышать 250 тысяч рублей, с учетом состояния здоровья и имущественного положения Фенина А.А., ........
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Фенина А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «г»ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах. С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Как следует из материалов уголовного дела, протокола обыска в жилище, а также показаний Фенина А.А. при совершении инкриминируемого преступления им использовалось цифровое (майнинговое) оборудование различных моделей, а также коммутатор и роутер с зарядными устройствами, ноутбук «Леново» с зарядным устройством, два прибора учёта РиМ, которые находились в фактическом его владении и были изъяты в ходе обыска в жилище, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства на основании постановлений следователя. Сведений о том, что данные предметы относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 УПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
Учитывая изложенное, отсутствие со стороны Фенина А.А. возражений как против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, так и против конфискации изъятого и фактически принадлежащего ему имущества, посредством которого совершено инкриминируемое преступление, суд приходит к выводу о конфискации цифрового (майнингового) оборудования, двух приборов учёта РиМ, коммутатора и роутера с зарядными устройствами, ноутбука «Леново» с зарядным устройством, переданных Фенину А.А. на ответственное хранение, подлежащие принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, 256, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Фенина Александра Александровича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Фенина Александра Александровича по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Назначить Фенину Александру Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит внесению на расчетный счет: №
Разъяснить Фенину А.А. обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Фенину А.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в отношении Фенина А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления постановления в законную силу: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол опроса Свидетель №2, запросы и ответы ФИО14 акты допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии, акт о выполнении технических условий, акт сверки задолженности по лицевому счёту, договор электроснабжения, акты целевой проверки, запросы и ответы налоговых органов, службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, избирательной комиссии Иркутской области, ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области; 4 скриншота с выгрузкой данных о майнинговой деятельности Фенина А.А. с криптобиржи; оптические диски с выгрузкой показаний приборов учёта, выпиской по счёту ПАО «Сбербанк» на Фенина А.А., с детализацией по абонентскому номеру Фенина А.А. в количестве 3 штук, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле;
- договор поставки № от 15.09.2023 с приложением, акт-приёма передачи оборудования от 03.11.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области-уничтожить;
- два прибора учёта РиМ ........, переданные на ответственное хранение Фенину А.А., - конфисковать на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и обратить в доход государства;
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.И. Баранова