ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Дедова Д.П., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
Установил:
Дедов Д.П. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По данному факту 24.04.2026 года инспектором группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО ст.лейтенантом полиции Кудрявцевой О.Г. в отношении Дедова Д.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:
24.11.2025 года в 08=40 час., Дедов Д.П. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, выбрал скорость, такую скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом изменив траекторию движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Веста г.р.з. № под управлением Потерпевший №2, 1993 года рождения, двигавшимся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, <данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.
Дедов Д.П. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что не справился с управлением транспортного средства ввиду наличия гололеда и колейности.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что претензий к мужу не имеет, здоровье восстановилось.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание явилась, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не настаивает на лишении водителя права управления транспортными средствами.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако Дедов Д.П. не выполнил указанных требований, нарушил указанные пункты Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Так, материалами дела подтверждено, что 24.11.2025 года в 08=40 час., Дедов Д.П., управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, выбрал скорость, такую скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом изменив траекторию движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Веста г.р.з. № под управлением Потерпевший №2, двигавшимся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, <данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.
Участники процесса подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Факт правонарушения и вина Дедова Д.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2026 года (л.д.4);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2025 года (л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12),
- рапортами сотрудников полиции по факту ДТП от 24.11.2025 года с пострадавшими,
- объяснениями Дедова Д.П., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
- заключением эксперта № от 18.03.2026 года (л.д.31-32), в соответствии с которым у Потерпевший №1, <данные изъяты>, повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в правой лобной области, ушиб, повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый перелом 4-5 ребер слева с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом кости трапеции правой кисти с удовлетворительным состоянием отломков возникли по механизму тупой травмы, по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н,
- другими материалами дела.
Проверив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина Дедова Д.П. в его совершении, полностью подтверждены материалами дела.
Указанные фактические обстоятельства ДТП подтверждены показаниями участников ДТП, схемой места происшествия.
Показания участников ДТП последовательны и не противоречивы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по окончании административного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса, в том числе, отражены сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины Дедова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Дедова Д.П., который вину в совершении административного правонарушения признал, а также суд учитывает, что потерпевшие не настаивали на применении в отношении Дедова Д.П. меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем суд полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дедова Д.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению: взыскатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7830002600
КПП 781345001 р\с 03100643000000017200 банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западное ГУ Банка России\УФК по г.Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург
БИК 014030106
ОКТМО 40372000
КБК №
УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.П.Курочкина