ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 18 марта 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Сокола С. Г., XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 12 часов 07 минут в ПЗТК пассажирского модуля ОТОиТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, в результате проведения личного таможенного досмотра гражданина РФ ФИО3, следующего из КНР в РФ на рейсовом автобусе маршрут 0210 государственный регистрационный знак «XXXX», был выявлен факт перемещения товара через таможенную границу, сокрытого от таможенного контроля.
До проведения личного таможенного досмотра при устном опросе о наличии товаров, запрещенных и ограниченных к перемещению через таможенную границу, а также товаров сокрытых от таможенного контроля гражданин РФ ФИО3 заявил, что такой товар не имеется
При прохождении гражданина РФ Сокола С.Г. через рамку металлодетектора в зале таможенного оформления, у гражданина РФ Сокола С.Г. на спине под курткой выделялся какой-то предмет, и он был направлен на стойку для прохождения таможенного контроля.
В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска проведен личный таможенный досмотр. Гражданин РФ Сокол С.Г. при проведении личного таможенного досмотра на предложение о добровольной выдаче товаров, сокрытых от таможенного контроля, не отказывался. В результате личного таможенного досмотра гражданина РФ Сокола С.Г. было обнаружено: после снятия куртки, на спине был полимерный пакет черного цвета, привязанный к телу черными веревками, в котором находилось растение с зелёными листьями в горшке с землёй. Общий вес брутто/нетто составил - 0,784 кг.
Гражданин РФ Сокол С. Г. пояснил, что выезжая из КНР в РФ, приобрел растение на рынке в КНР. Таким образом, гр. РФ Сокол С.Г. сокрыл товар от таможенного контроля, путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
Сокол С.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с вахтовым методом работы Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.Частью 2 статьи 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Судом установлено, что гражданин Сокол С.Г. нарушил требования ст.9, ст. 256 ТК ЕАЭС, сокрыл товары от таможенного контроля, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, таким образом совершил противоправные действия по сокрытию товара сознательно.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; актом личного таможенного досмотра XXXX от ДД.ММ.ГГ; объяснением от ДД.ММ.ГГ, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; актом о возврате груза XXXX от ДД.ММ.ГГ; письмом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, действия Сокол С.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сокрытие товаров от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства. Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сокола С. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: растение с листьями зелёного цвета в пластиковом горшке с грунтом, весом брутто - 0,784 кг.
Конфискованный предмет административного правонарушения обратить в федеральную собственность (акт XXXX от ДД.ММ.ГГ).
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко