ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 30 марта 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Сун Хаовей, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТОиТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный р-н, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданина КНР Сун Хаовей, прибывшего из КНР в РФ на автобусе номер XXXX (рейс 0212), выявлен факт недекларирования товаров. В момент предъявления товара гражданин КНР Сун Хаовей пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов не предъявил. При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин КНР Сун Хаовей сообщил, что таких товаров не имеет. Также при устном опросе пояснил, что он перемещает товар для работы в г. Уссурийск «Бьюти Дент», стоимость товара 8 458 руб. В рамках системы управления рисками, таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином КНР Сун Хаовей. По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра (далее - АТД) от 14.07.2025XXXX установлены фактические сведения о перемещаемых товарах, а именно: одна картонная коробка с изображением принтера и надписью CANON, внутри которой находился принтер в комплекте: черный принтер, провод- 2 шт., краска - 4 флакона с инструкцией. Упакован в картонную коробку. Внешние повреждения товаров отсутствуют. В количестве - 1 шт. Общий вес брутто/нетто товаров - 8,503 кг / 8,503 кг. Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № XXXX от ДД.ММ.ГГ, товаром явившимися предметом административного правонарушения явился следующий товар: многофункциональное устройство для цветной струйной печати, марки «Canon», модели «Pixma G2810», в пластиковом корпусе размером 445x325x160 мм. работающий от электросети АС 100-240 В 50/60 Гц, в комплекте с руководством по эксплуатации, кабелями питания и подключения, установочным диском и набором тонеров для печати. Рыночная стоимость представленного на исследование товара на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 13 835 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 67 копеек.
В связи с устным заявлением гражданина КНР ДД.ММ.ГГ таможенным инспектором МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение о неотнесении перемещаемого товара к товарам для личного пользования. Изложенное послужило основанием для возбуждения дела и в последующем для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Сун Хаовей.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР и по адресу проживания в РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Сун Хаовей – Кузнецов М.А. по доверенности в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Об отложении дела ходатайств не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Старший уполномоченный ОАР Уссурийской таможни Ким В.В. настаивал на привлечении гражданина КНР Сун Хаовей к административной ответственности.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Главой 37 ТК ЕАЭС урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.
На основании ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем в письменной либо электронной форме с использованием таможенной декларации вида установленного п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, в том числе: декларации на товары, пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, определенных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза.
На территорию Союза для личного пользования в сопровождаемом и несопровождаемом багаже можно беспошлинно ввезти (п. п. 1, 2, 5 Приложения N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107; п. 1 Примечаний к Приложению N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии N 107 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении): видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке - товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.
Под товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).
Из материалов дела следует, что ввозимый гражданином КНР товар не превышает по стоимости сумму эквивалентную 500 евро по курсу Центрального банка по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а по весу 25 кг, что в соответствии с Приложением XXXX к Решению Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГ XXXX не превышает пределы, установленные для перемещения товаров, предназначенных для личного пользования.
В связи с устным заявлением гражданина КНР ДД.ММ.ГГ таможенным инспектором МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение о неотнесении перемещаемого товара к товарам для личного пользования XXXX.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
При возбуждении дела об административном правонарушении путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГ в отношении гражданина КНР Сун Хаовей, не соблюдены требования ч. 2 ст. 24.2, ч. 1 ст. 25.1, ч.1 ст. 25.10 КоАП России. Гражданину КНР Сун Хаовей не предоставлено право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика (л.д.1-6 т.1)
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе проведенной Уссурийской таможней служебной проверки (л.д.166-167 т.1).
Из протокола опроса Сун Хаовей от ДД.ММ.ГГ (л.д.87-93 т.1) следует, что он в присутствии переводчика пояснил, он русским языком не владеет, читать, писать, разговаривать на русском языке не может. Работает в России зубным техником в ООО «Бьюти Дент» в г. Уссурийске, вся мебель, техника, оборудование принадлежит данной организации, свое в работе он ничего не использует. Принтер перемещал для себя с целью распечатывания документов у себя дома в России, для изучения русского языка.
При таких обстоятельствах решение о неотнесении перемещаемого товара к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ, иные доказательства, которые составлены с участием гражданина КНР без переводчика, являются недопустимыми доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях гражданина КНР Сун Хаовей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещи, не изъятые из оборота, в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Сун Хаовей, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые предметы по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ: многофункциональное устройство для цветной струйной печати, марки «Canon», модели «Pixma G2810», в пластиковом корпусе размером 445x325x160 мм, работающий от электросети АС 100-240 В 50/60 Гц, в комплекте с руководством по эксплуатации, кабелями питания и подключения, установочным диском и набором тонеров для печати, количество 1 шт., возвратить законному владельцу – Сун Хаовей по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко