ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 3 апреля 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
Пирожковой Г. А., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, Пирожкова Г.А. ДД.ММ.ГГ в 20.35 часов, прибывшая из КНР в РФ и находящаяся в зале таможенного оформления пассажирского модуля МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы), в нарушение статей 84, 104 и 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), не задекларировала в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, а именно:
- комплект контейнеров для хранения пищи из стекла с крышками из полимерного материала (3 шт.), объемом: 1000 мл, 600 мл, 400 мл, маркировка и упаковка отсутствуют, в количестве 2 комплектов;
- комплект контейнеров для хранения пищи из стекла с крышками из полимерного материала (2 шт.), объемом: 600 мл, 400 мл, маркировка упаковка отсутствуют, в количестве 2 комплектов;
- стул «барный» на каркасе из металла со спинкой, с мягким сидением из текстильного материала, маркировка отсутствует, упаковка - картонная коробка, в количестве 1 шт.;
- подушка, размером 48*70 см, маркировка: «BEYOND HOME TEXTILE», в количестве 4 шт.;
- комод из полимерного материала с выдвижными ящиками, размер: 33*31*92 см, маркировка: иероглифы, упаковка: картонная коробка, в количестве 1 шт.
Пирожкова Г.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указала на то, что весь перемещаемый ею товар предназначался для личных домашних нужд, перевозился в пределах установленных весовых и стоимостных норм. Частое пересечение таможенной границы связано с тем, что она посещает КНР в качестве сопровождающей туристических групп, помимо этого занимается деятельностью по организации туристических компаний на территории РФ. Оснований для отнесения перемещаемого товара к коммерческому не имелось. Также указала, что ею при таможенном досмотре сразу предоставлялись чеки на каждый товар, однако инспектором они не были приняты, поскольку они представлены без перевода. Данные платежные документы она выкинула, затем при последующем посещении КНР ей были выданы повторные чеки с указанием примерной стоимости, за которую они были куплены. ДД.ММ.ГГ она обратилась в таможенный орган с заявлением, приложив к нему восстановленные платежные документы с их переводом.
Защитник ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства Пирожковой Г.А., позицию привлекаемого к административной ответственности лица поддержала, приведя аналогичные доводы. Дополнительно пояснила, что при вынесении протокола об административном правонарушении нарушено право на защиту Пирожковой Г.А., поскольку последняя не извещалась надлежащим образом о его составлении, копия протокола ей не направлялась.
Представитель Уссурийской таможни – ФИО4 пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении составлен законно и обоснованно. Основанием отнесения перемещаемых Пирожковой Г.А. товаров явилась частота пересечения таможенной границы. Кроме того, представленные платёжные документы нельзя соотнести с товарами, перемещаемыми Пирожковой Г.А., поскольку указанная в них стоимость по некоторым позициям отличается от заявленной в объяснениях. Количество перемещаемых Пирожковой Г.А. контейнеров превышает обычную потребительскую норму. Случаев перемещения Пирожковой Г.А. аналогичных товаров не зафиксировано.
Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п.а 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).
Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Из п. «а» ст. 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» следует, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.
В силу п. 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов, могут быть ввезены товары, стоимостью не превышающие сумму, эквивалентную 500 евро, и весом, не превышающим 25 кг.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в 20.35 часов, в зале таможенного оформления пассажирского модуля МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы), Пирожковой Г.А. через таможенную границу перемещался товар, общим весом нетто/брутто – 18,32/20,6 кг, а именно:
- комплект контейнеров для хранения пищи из стекла с крышками из полимерного материала (3 шт.), объемом: 1000 мл, 600 мл, 400 мл, маркировка отсутствует, упаковка отсутствует, в количестве 2 комплектов;
- комплект контейнеров для хранения пищи из стекла с крышками из полимерного материала (2 шт.), объемом: 600 мл, 400 мл, маркировка отсутствует, упаковка отсутствует, в количестве 2 комплектов;- стул «барный» на каркасе из металла со спинкой, с мягким сидением из текстильного материала, маркировка отсутствует, упаковка - картонная коробка, в количестве 1 шт.;
- подушка, размером 48*70 см, маркировка: «BEYOND HOME TEXTILE», в количестве 4 шт.;
- комод из полимерного материала с выдвижными ящиками, размер: 33*31*92 см, маркировка: иероглифы, упаковка: картонная коробка, в количестве 1 шт.
В результате проверки документов и сведений, в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что Пирожкова Г.А. в период с декабря 2024 года по январь 2025 года пересекала таможенную границу ЕАЭС в пределах МАПП Пограничный Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, что подтверждается оттисками печатей в ее заграничном паспорте Пограничной службы ФСБ России о прохождении паспортного контроля в пункте пропуска.
Согласно сведениям электронного журнала, Пирожкова Г.А. на основании п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ принимала решение об обратном вывозе товаров в КНР.
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, Пирожкова Г.А. сообщила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала.
На момент совершения таможенных операций, Пирожкова Г.А. не совершила операций по предоставлению документов и сведений, подтверждающих предназначение перемещаемых ею товаров. В связи с этим, таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых Пирожковой Г.А., завершён не был.
С учётом указанных обстоятельств, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом, должностным лицом таможенного органа ДД.ММ.ГГ принято решение XXXX о неотнесении перемещаемых Пирожковой Г.А. через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования.
Между тем, исходя из представленных материалов дела, характер перемещаемого Пирожковой Г.А. товара полностью соответствует понятию (определению) «товаров для личного пользования», установленному п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, которыми являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Каких-либо данных, что перемещаемые товары превышают обычные потребности физического лица и членов ее семьи, таможенным органом не представлено, как и не следует из характеристик товара, его предназначения и количества.
Кроме того, доказательств, подтверждающих предназначение товара для иных кроме личных нужд Пирожковой Г.А., в том числе связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в материалах дела не содержится.
При даче пояснений в судебном заседании Пирожкова Г.А. подробно описала приобретение, предназначение каждого из товаров, а также их характеристики, включая цвет, упаковку, размер, количество. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ, данных таможенному органу, Пирожкова Г.А. также подробно привела перечень перемещаемого товара, а также их стоимость. Незначительное несоответствие стоимости товаров, приведённых в объяснениях и представленных платёжных документах, не может однозначно свидетельствовать о том, что перемещаемый Пирожковой Г.А. товар предназначался не для личного пользования.
В соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).
Таким образом, одна лишь частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза не свидетельствует о перемещении и использовании такого товара не в личных целях.
При этом, судья принимает во внимание, что обязанность физического лица, перемещающего товары для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, предоставлять таможенному органу документы, подтверждающие место приобретения и стоимость перемещаемого товара, предусмотрена только подп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, перемещаемых для личного пользования.
Между тем, Пирожковой Г.А. ввозился товар для личного пользования, не подлежащий таможенному декларированию, исходя из его весовых и стоимостных характеристик,
В связи с этим, доводы таможенного органа о непредоставлении платёжных документов, их ненадлежащем заверении, а также несоответствие указанной в них стоимости объяснениям Пирожковой Г.А. не могут быть приняты во внимание.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, что Пирожкова Г.А. перемещала товар через таможенную границу для предпринимательской деятельности, судья приходит к выводу о том, что ввезённые товары на территорию таможенного союза относятся к товарам для личного пользования.
При таких обстоятельствах, доводы должностного лица о том, что Пирожковой Г.А. допущено недекларирование товара, равно как и о наличии в её деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что законных оснований для возбуждения дела об административном производстве у таможенного органа не имелось, доводы стороны защиты о нарушении прав Пирожковой Г.А. при вынесении протокола об административном правонарушении рассмотрению не подлежат.
При вынесении судьей, органом, должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при выявлении хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по указанному делу, вещи и документы, не изъятые из оборота, в отношении которых была применена рассматриваемая мера обеспечения производства по делу, подлежат возвращению законному владельцу.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить законному владельцу изъятый у него товар.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Пирожковой Г. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, и находящийся в камере хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни (Приморский край, XXXX), а именно:
- комплект контейнеров для хранения пищи из стекла с крышками из полимерного материала (3 шт.), объемом: 1000 мл, 600 мл, 400 мл, маркировка отсутствует, упаковка отсутствует, в количестве 2 комплектов;
- комплект контейнеров для хранения пищи из стекла с крышками из полимерного материала (2 шт.), объемом: 600 мл, 400 мл, маркировка отсутствует, упаковка отсутствует, в количестве 2 комплектов;
- стул «барный» на каркасе из металла со спинкой, с мягким сидением из текстильного материала, маркировка отсутствует, упаковка - картонная коробка, в количестве 1 шт.;
- подушка, размером 48*70 см, маркировка: «BEYOND HOME TEXTILE», в количестве 4 шт.;
- комод из полимерного материала с выдвижными ящиками, размер: 33*31*92 см, маркировка: иероглифы, упаковка: картонная коробка, в количестве 1 шт.
возвратить законному владельцу без таможенного оформления по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук
Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2026 года.