ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 10 апреля 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Печаткиной Е. А., XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля отдела таможенного оформления и таможенного контроля XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный р-н, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданки РФ Печаткиной Е. А., прибывшей из КНР в РФ на автобусе (рейс XXXX), был выявлен незадекларированный по установленной форме товар.
В отношении Печаткиной Е.А. была применена форма таможенного контроля «получение объяснений» в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в письменном виде. В своем объяснении гражданка РФ Печаткина Е.А. указала, что «...массажер для ног попросила перевезти ФИО3, так как у нее был перевес».
В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска, проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданкой РФ Печаткиной Е.А.
По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ № XXXX, были установлены фактические сведения о перемещаемом гражданкой РФ Печаткиной Е.А. товаре: напольный массажер для ног, в пластиковом корпусе светло-коричневого цвета. На корпусе имеются тканевые отверстия для помещения ног, дисплей с режимами переключения и надпись «FOOT MASSAGE». В комплекте идут пульт дистанционного управления и инструкция пользователя. В количестве 1 шт. Вес брутто товара - 4,0 кг, вес нетто товара - 3,5 кг.
Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, предметом административного правонарушения является устройство процедуры воздействия (массажа) на пальцы и ступни ног, электрическое (напряжение питания - 220 В, потребляемая мощность - 50 Вт) с пультом дистанционного управления, импортного производства, без следов эксплуатации, в количестве 1 шт.
Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, в РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей 67 копеек.
Печаткина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О чем свидетельствует телефонограмма, просила о слушании дела без ее участия, с протоколом согласна, просит назначить конфискацию. Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и видеозаписью; актом таможенного досмотра XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса Печаткиной Е.А. от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что перемещаемый через таможенную границу товар перемещался по просьбе третьего лица и Печаткиной Е.А. не принадлежит.
Таким образом, непринятие Печаткиной Е.А. надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Печаткиной Е.А. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Печаткину Е. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: устройство процедуры воздействия (массажа) на пальцы и ступни ног, электрическое (напряжение питания - 220 В, потребляемая мощность - 50 Вт) с пультом дистанционного управления, импортного производства, новое, без следов эксплуатации, в количестве 1 шт.
Конфискованный предмет административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко