ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 22 апреля 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ли Пэн, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в зале таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля XXXX таможенного поста ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни, находящегося в ж/д вокзале XXXX по адресу: Приморский край, пгт. Пограничный, XXXXА, в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданином КНР Ли Пэн, следовавшим из КНР в РФ поездом № XXXX, в сопровождаемом багаже у гражданина КНР был обнаружен незадекларированный по установленной таможенным законодательством Евразийского экономического союза форме, товар, подлежащий обязательному декларированию.
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, запрещенных, ограниченных к ввозу, гражданин КНР Ли Пэн ответил, что таких товаров не имеет. Таможенную декларацию гражданин КНР не заполнял и не подавал. Правил перемещения товаров через границу он не знает, информационные стенды не читал.
В рамках системы управления рисками, в связи с выявленными признаками правонарушения проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином КНР Ли Пэн. По результатам таможенного досмотра были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином КНР товарах, а именно: маркеры, синего цвета, упакованные в картонную коробку бело-синего цвета: с маркировкой «ВАОКЕ Permanent marker» и иероглифами, по 12 штук в каждой коробке - всего 15 коробок (180 шт.). Вес брутто - 3,374кг. На момент досмотра товар и его упаковка внешних повреждений не имели.
По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД от ДД.ММ.ГГ XXXX).
При устном опросе гражданин КНР Ли Пэн пояснил, что перемещает товар во Владивосток, по просьбе своего друга.
Исходя из заявления, характера и количества перемещаемого гражданином КНР Ли Пэн товаров, его нельзя отнести к товарам для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ XXXX).
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ предметы административного правонарушения идентифицированы, как: маркер перманентный на масляной основе. Маркер с иглообразным наконечником, толщина линии от 3 мм, 180 шт.
В процессе производства экспертизы образцы не были подвергнуты разрушающим методам исследования.
Рыночная стоимость в РФ товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 15 233 (пятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 40 копеек.
В судебное заседание Ли Пэн не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении административного правонарушения; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Ли Пэн надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Ли Пэн отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Ли Пэн виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: маркер перманентный на масляной основе. Маркер с иглообразным наконечником, толщина линии от 3 мм, 180 шт.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко