ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 10 апреля 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Спичкина К. В., XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX,
А184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданина РФ Спичкина К.В., прибывшего из КНР в РФ на рейсовом автобусе государственный регистрационный знак «XXXX» (рейс 0208), был выявлен незадекларированный по установленной форме товар.
По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД от ДД.ММ.ГГ XXXX были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товаров, а именно: струнный инструмент из деревянного материала, на изделии имеются струны в количестве 21 штука, имеются рисунки в виде иероглифов, нанесены манипуляционные знаки в количестве 4 штук. Цвет темно-коричневый. Упакован в коричневую коробку из картонного материала, по бокам имеются защитные скобы из пенопласта.
Вес товара брутто/нетто - 8,896 кг/ 5,859 кг. Общее количество: 1 шт.
В момент предъявления товара гражданин РФ Спичкин К.В., пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин РФ Спичкин К.В. не предъявил. При устном опросе гражданин РФ Спичкин К.В. пояснил, что товар для театральной студии в качестве реквизита. Стоимость товара 10200 рублей.
В отношении гражданки РФ Спичкина К.В. была применена форма таможенного контроля «получение объяснений» в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, в письменном виде. В своем письменном объяснении гражданка РФ Спичкин К.В. указал, что: «В Китае был с целью туризма. Приобретал все для себя. Инструмент приобретался в качестве декора и чтобы играть для театральной студии».
Учитывая специфику товара, а также пояснения гражданина РФ Спичкина К.В., инспектором ОТОиТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО3 принято решение о неотнесении перемещаемого товара к товару для личного пользования (решение XXXX).
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX представленными на исследование образец идентифицирован как: китайский традиционный музыкальный 21-струнный щипковый инструмент - гучжэн (разновидность цитры) с корпусом из древесного материала размером 163,0x17,0x32,0 см, со струнами из металла. Маркировка на коробке и изделии выполнена в виде надписей иероглифами. Количество - 1 шт.
Рыночная стоимость товара в РФ, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 49 159 (Сорок девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 33 копейки.
Спичкин К.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образо, о чем свидетельствует телефонограмма. Просил о слушании дела без его участия. С протоколом согласен, просит назначить конфискацию. Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и видеозаписью; актом таможенного досмотра товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 25.11.2025
XXXX; объяснением гражданина РФ Спичкина К.В. от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что через таможенную границу перемещался товар для декора в театральную студию, что что не позволяет отнести его к товарам для личного пользования.
Таким образом, непринятие Спичкиным К.В. надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Спичкина К.В. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Спичкина К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: китайский традиционный музыкальный 21- струнный щипковый инструмент - гучжэн (разновидность цитры) с корпусом из древесного материала размером 163,0x17,0x32,0 см, со струнами из металла. Маркировка на коробке и изделии выполнена в виде надписей иероглифами. Упаковка картонная коробка. Количество – 1 шт.
Конфискованный предмет административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в КХВД Уссурийской таможни, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко