ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Безлепкина М.Л., установил:
09.09.2026 года в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступил материал в отношении Безлепкина М.Л. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за административное правонарушение совершенное 18.09.2025 года.
При подготовке к рассмотрению дела выяснилось, что имеются существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.07.2026 года, Безлепкин М.Л. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер г.р.з№, двигаясь от Ропшинского шоссе в направлении Гостилицкого шоссе, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Чанган г.р.з. № под управлением Мелконян К.А., которой причинен средней степени вред здоровью.
При подготовке к рассмотрению дела выяснилось, что имеются существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Как следует из объяснения Мелконян К.А., она управляла транспортным средством на арендованном автомобиле. Собственником автомобиля Чанган г.р.з. № является ООО НТС.
При этом в материалы дела не представлен договор аренды транспортного средства, объяснение потерпевшего – собственника транспортного средства Чанган, сведения о данном потерпевшем в материалах дела отсутствуют, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие данного потерпевшего влечет нарушение его прав. Основанием полагать ООО НТС потерпевшим является повреждение автомобиля Чанган в данном ДТП.
О том, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, непосредственно разъяснено и в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возврату должностному лицу его составившему.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
Определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Безлепкина М.Л. и другие материалы дела вернуть в ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО.
Судья: