ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга Курочкина В.П., при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Крюкова А.В., <данные изъяты> установил:
01.10.2026 года в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга из ОМВД России по Петродворцовому району СПб поступил материал в отношении Крюкова А.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 03.08.2026 года.
При этом в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом в данном случае проводилось административное расследование, санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.
По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес> что относится к юрисдикции судебного участка № 115 г.СПб.
Согласно п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья
Определил:
Материал об административном правонарушении, в отношении Крюкова А.В. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 115 СПб.
Судья