ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«2» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz G500, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN №, номер двигателя №. Решением суда с заявителя взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 187 835 рублей, судом апелляционной инстанции сумма неосновательного обогащения снижена до 91 729 рублей. Заявитель полагает, что обеспечительные меры стоимостью 3 000 000 рублей являются избыточными и необоснованными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz G500, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, также на транспортное средство наложен арест.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 6 187 835 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 100 рублей. Обеспечительные меры, наложенные определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, сохранены до исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в указанной части принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 91 729 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Учитывая изложенные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, суд при разрешении заявления ФИО2 исходит из того, что после принятия обеспечительных мер при цене иска на общую сумму в размере 6 175 000 рублей, судом апелляционной инстанции сумма, подлежащая взысканию с заявителя, была значительно уменьшена до суммы в размере 91 729 рублей, то есть появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения ранее наложенных обеспечительных мер, поскольку они стали несоразмерны заявленному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и отмены ранее наложенных судом обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 139-144 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в виде наложения ареста и запрета совершения любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz G500, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Шкотовский районный суд.
Судья Е.Г. Беспалова