ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Григорьевой С.Л., подсудимого Цыденжапова А.Е., защитника-адвоката Аюшиева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2026 в отношении Цыденжапова Анатолия Евгеньевича, родившегося Дата в Адрес гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыденжапов А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
03 мая 2024 года Свидетель №1 приговором Иркутского гарнизонного военного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом 100 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
16 июля 2024 года Цыденжапов А.Е. познакомился с Свидетель №1 и Потерпевший №1, состоящей в фактических брачных отношениях с последним, в этот же день ему стало известно о наличии у Свидетель №1 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
17 июля 2024 года апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда приговор 03 мая 2024 года изменен – из резолютивной части приговора исключено указание о применении к Свидетель №1 положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также ему усилено наказание и постановлено считать его осужденным по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 250 000 рублей. Свидетель №1 взят под стражу в зале суда, о чем стало известно Цыденжапову А.Е., присутствовавшему в судебном заседании при вынесении данного решения.
В период времени с 11 часов 45 минут 17 июля 2024 года по 20 часов 00 минут 19 июля 2024 года, у Цыденжапова А.Е., находящегося на территории Иркутской области, осведомленного о наличии у Свидетель №1 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и осознающего возможность освобождения Свидетель №1 в установленном законом порядке, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере не менее 6 000 000 рублей, что является особо крупным размером, с целью извлечения материальной выгоды, в связи с чем, он решил убедить путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, что наиболее быстрым способом освобождения от отбывания наказания Свидетель №1 является передача денежных средств в качестве взятки сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области и что он может выступить посредником в передаче взятки, при этом Цыденжапов А.Е. планировал обратить полученные от Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу, не имея намерения передавать их в качестве взятки вышеуказанным сотрудникам, а также он осознавал, что в силу своих возможностей каким-либо образом оказать влияние на сотрудников ГУФСИН России по Иркутской области в принятии какого-либо решения в отношении Свидетель №1 не может.
После чего, во исполнении своих преступных намерений, в период с 20 часов 00 минут 19 июля 2024 года по 20 часов 00 минут 24 июля 2024 года, Цыденжапов А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стремясь к быстрому и незаконному обогащению; из корыстных побуждений, неоднократно осуществлял встречи на территории г. Иркутска с Потерпевший №1, сообщая последней недостоверные сведения относительно наличия у него возможностей выступить в качестве посредника в передаче взятки в виде денег в размере 6 000 000 рублей сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области за совершение действий в интересах Свидетель №1, направленных на освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы последнего, при этом, не имея таких возможностей, вводя тем самый Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и путем обмана и злоупотребления доверием убеждал Потерпевший №1 передать ему денежные средства, используя мнимый предлог передачи взятки сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области.
При этом в действительности Цыденжапов А.Е. реальной возможностью повлиять на решения, принимаемые сотрудниками ГУФСИН России по Иркутской области в отношении Свидетель №1 не обладал, а полученные от Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием под вышеуказанным ложным предлогом денежные средства, безвозмездно и противоправно планировал обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему собственному усмотрению.
Указанное предложение о передаче взятки в виде денежных средств сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области за совершение теми действий, направленных на освобождение от отбывания наказания Свидетель №1 через Цыденжапова А.Е., выступающего в качестве посредника, Потерпевший №1, будучи введенной обманным путем в заблуждение, восприняла реально, и в ходе очередной встречи вблизи кафе «Нихао», расположенного по адресу: Адрес, состоявшейся в период времени с 15 часов 45 минут по 20 часов 00 минут 24 июля 2024 года, сообщила Цыденжапову А.Е., что согласна на его предложение и готова передать через него в качестве взятки 6 000 000 рублей сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области, за совершение теми действий, направленных на освобождение от отбывания наказания Свидетель №1, однако, сообщила, что желает передать денежные средства частями - сразу 4 000 000 рублей, что также является особо крупным размером, а после освобождения Свидетель №1, вторую часть в размере 2 000 000 рублей, на что Цыденжапов А.Е. согласился, при этом передавать денежные средства в качестве взятки сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области не планировал, понимая, что освобождение Свидетель №1 от отбывания наказания возможно лишь в установленном законом порядке, а полученные от Потерпевший №1 путем обмана под вышеуказанным ложным предлогом денежные средства, безвозмездно и противоправно планировал обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему собственному усмотрению.
В этот же период времени, Потерпевший №1 ввиду отсутствия при себе указанной суммы денежных средств договорилась с Цыденжаповым А.Е. о передаче ему 4 000 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ГУФСИН России по Иркутской области через Свидетель №2 и Свидетель №3, неосведомленных о преступных намерениях Цыденжапова А.Е.
В период времени с 20 часов 00 минут 24 июля 2024 года по 06 часов 00 минут 25 июля 2024 года, Свидетель №2 в ходе личной встречи в гастробаре «Чемпионы», расположенном по адресу: Адрес, передал Свидетель №3, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, для дальнейшей их передачи Цыденжапову А.Е., после чего, Свидетель №3 в указанный период времени в ходе личной встречи вблизи кафе «Нихао», расположенном по адресу: Адрес, передал указанные денежные средства Цыденжапову А.Е., якобы для последующей их передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ГУФСИН России по Иркутской области за совершение теми действий в интересах Свидетель №1, направленных на освобождение от отбывания наказания виде лишения свободы последнего. Полученными денежными средствами в размере 4 000 000 рублей Цыденжапов А.Е. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Цыденжапов А.Е. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 4 000 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Цыденжапов А.Е. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного оглашены показания подсудимого Цыденжапова А.Е., данные им в ходе предварительного следствия.
Цыденжапов А.Е., допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что 16 июля 2024 года он познакомился с Свидетель №1 и его семьей и узнал, что у него имеется тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы. 17 июля 2024 года апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда Свидетель №1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Свидетель №1 сообщил номер телефона Потерпевший №1 и попросил передать ей личные вещи. После судебного заседания он созвонился с Потерпевший №1 и при встрече передал личные вещи и ключи от автомобиля Свидетель №1 После указанной встречи у него возник умысел на мошенничество, а именно он планировал сообщить Потерпевший №1, что способен выступить посредником в передаче взятки сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области за совершение действий по освобождению Свидетель №1 от отбывания наказания. 19 июля 2024 года около 20 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1 около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, и сообщил ей недостоверные сведения о том, что готов выступить посредником в передаче взятки сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области за совершение действий, направленных на освобождение Свидетель №1 от отбывания наказания, при этом размер взятки он не уточнял, на что Потерпевший №1 попросила уточнить размер взятки, и они разошлись. Он не планировал передавать денежные средства и хотел присвоить их себе. 22 июля 2024 года он созвонился с Потерпевший №1 и стал убеждать ее передать денежные средства для дачи взятки, но она не согласилась и вновь попросила уточнить размер взятки. После разговора с Потерпевший №1 он понял, что она ему не доверяет и решил использовать Свидетель №3 как друга семьи Свидетель №1, которому Потерпевший №1 доверяет и не заподозрит обмана в его словах. В этот же день он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что может за деньги решить вопрос об освобождении Свидетель №1 от отбывания наказания, а также попросил последнего сообщить Потерпевший №1, что сумма денежных средств за освобождение Свидетель №1 составляет 6 000 000 рублей, и что изначально эта сумма составляла 10 000 000 рублей, но он смог снизить цену. Свидетель №3 не знал, что он планирует присвоить денежные средства Потерпевший №1 себе. Спустя некоторое время Свидетель №3 сообщил, что Потерпевший №1 посоветовалась с Свидетель №1 и отказывается от его предложения, на что он попросил организовать ему встречу с Свидетель №2 24 июля 2024 года в обеденное время он, Свидетель №3 и Свидетель №1 встретились в кафе «Нихао» по адресу: Адрес. Во время встречи он сообщил Свидетель №1, что в случае отказа от его предложения нужно будет заплатить 4 000 000 рублей, так как процесс освобождения Свидетель №1 уже запущен, после чего Свидетель №2 уехал, чтобы посоветоваться с Потерпевший №1 Спустя несколько часов ему позвонила Потерпевший №1 и назначила встречу в кафе «Нихао». В период времени с 16 часов 46 минут до 20 часов 00 минут 24 июля 2024 года он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 встретились в кафе, где последняя согласилась на его предложение об освобождении Свидетель №1 за 6 000 000 рублей и попросила рассрочку в два платежа, а также они договорились о передаче денежных средств через Свидетель №3 В ночь с 24 июля на 25 июля 2024 года он встретился с Свидетель №3 около кафе «Нихао», где последний передал ему денежные средства Потерпевший №1 в размере 4 000 000 рублей, после чего он распорядился денежными средствами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 243-252, т. 2 л.д. 20-23, т. 2 л.д. 24-28, т. 2 л.д. 87-91).
После оглашения показаний Цыденжапов А.Е. подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания добровольно, давления на него никто не оказывал. В настоящее время он в полном объеме возместил Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 В июле 2024 года по приговору суда Свидетель №1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В это время у Свидетель №1 обострилось онкологическое заболевание, и он проходил лечение, данный факт они не скрывали. Она не присутствовала на судебном заседании, поэтому Свидетель №1 передал ей личные вещи через Цыденжапова А.Е., с которым во время встречи они ничего не обсуждали. Спустя два дня ей позвонил Цыденжапов А.Е. и попросил встретиться, на что она согласилась, и назначила место встречи возле супермаркета «Слата», расположенном по адресу: Адрес. В ходе встречи Цыденжапов А.Е. пояснил, что может выступить посредником в передаче взятки сотрудникам ГУФСИН России по Адрес за решение вопроса об освобождении Свидетель №1 от отбывания наказания, однако сумму не уточнил, в связи с чем она попросила уточнить этот вопрос. 22 июля 2024 года через Свидетель №3 Цыденжапов А.Е. сообщил ей, что вознаграждение за освобождение Свидетель №1 от отбывания наказания составляет 10 000 000 рублей, но он смог снизить размер до 6 000 000 рублей. 23 июля 2024 года она узнала, что у Свидетель №1 имеются законные основания для освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем она решила отказаться от предложения Цыденжапова А.Е. 24 июля 2024 года ее сын – Свидетель №2 сообщил Цыденжапову А.Е. при встрече, что они отказываются от его предложения, на что последний пояснил, что процесс освобождения уже запущен, и в случае отказа необходимо заплатить 4 000 000 рублей за уже проделанную работу. После того как сын сообщил ей данную информацию она решила лично встретиться с Цыденжаповым А.Е., их встреча состоялась в этот же день в кафе «Нихао» по адресу: Адрес. При встрече Цыденжапов А.Е. вновь сообщил ей, что процесс освобождения Свидетель №1 уже запущен и в случае отказа придется заплатить 4 000 000 рублей за уже проделанную работу, в свою очередь она сообщила, что согласна на его предложение о передаче взятки в виде денежных средств в размере 6 000 000 рублей сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области за совершение действий, направленных на освобождение Свидетель №1 от отбывания наказания, но попросила разделить платеж на 2 части - 4 000 000 рублей сразу, а 2 000 000 рублей после освобождения Свидетель №1 от отбывания наказания, на что Цыденжапов А.Е. согласился. Также они с Цыденжаповым А.Е. договорились, что денежные средства ему передаст Свидетель №2 через Свидетель №3 После получения денежных средств в размере 4 000 000 рублей Цыденжапов А.Е. не предпринял никаких действий для решения вопроса об освобождении Свидетель №1 от отбывания наказания (т. 1 л.д. 117-122, т. 1 л.д. 137-141).
Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнив, что также при встрече Потерпевший №1 и Цыденжапова А.Е. в кафе ........ присутствовал он и Свидетель №3 В ходе встречи Потерпевший №1 согласилась на предложение Цыденжапова А.Е., но сообщила, что с собой денежных средств нет и за ними нужно ехать в Адрес, на что Цыденжапов А.Е. пояснил, что у него нет времени ждать их и попросил передать деньги Свидетель №3 После встречи он поехал в Адрес, где в доме родителей из сейфа достал денежные средства в размере 4 000 000 рублей, пересчитал их и упаковал в черный полимерный пакет, после чего вернулся в Адрес, встретился с Свидетель №3 в гастробаре ........ расположенном по адресу: Адрес, и передал последнему денежные средства (т. 1 л.д. 147-151, т. 1 л.д. 152-165).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, 16 июля 2024 года он познакомил Цыденжапова А.Е. с семьей Свидетель №1 В 2024 году Свидетель №1 был осужден и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 22 июля 2024 года ему позвонил Цыденжапов А.Е. и сообщил, что за денежное вознаграждение через влиятельных людей может решить вопрос об освобождении Свидетель №1 от отбывания наказания, размер вознаграждения составляет 10 000 000 рублей, но он договорился и снизил размер вознаграждения до 6 000 000 рублей. Данную информацию Цыденжапов А.Е. попросил передать Потерпевший №1, что он и сделал. Потерпевший №1 в свою очередь попросила передать Цыденжапову А.Е., что ей нужно подумать. 24 июля 2024 года он встретился с Свидетель №2, который попросил его передать, что Потерпевший №1 не нуждается в услугах Цыденжапова А.Е., что он и сделал, позвонив последнему. Цыденжапов А.Е. захотел лично встретиться с Свидетель №2 и попросил их приехать в кафе «Нихао». Во время встречи Цыденжапов А.Е. пояснил, что процесс освобождения Свидетель №1 уже запущен, и в случае отказа необходимо заплатить 4 000 000 рублей за проделанную работу, но Свидетель №2 ответил, что такие решение принимает Потерпевший №1 и уехал. Вечером в этот же день он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Цыденжапов А.Е. снова встретились в кафе «Нихао», где Цыденжапов А.Е. договорился с Потерпевший №1 о передаче денежных средств за освобождение Свидетель №1 в размере 6 000 000 рублей двумя частями. У Потерпевший №1 с собой денежных средств не было, поэтому они договорились с Цыденжаповым А.Е., что Свидетель №2 передаст денежные средства ему, а он их передаст Цыденжапову А.Е. В ночное время Свидетель №2 в гастробаре «Чемпионы» передал ему денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 4 000 000 рублей, после чего в ночь с 24 июля 2024 года на 25 июля 2024 года он передал данные денежные средства Цыденжапову А.Е. около кафе «Нихао» (т. 1 л.д. 166-172, т. 1 л.д. 173-176, т. 1 л.д. 187-191).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 03 мая 2024 года Иркутским военным гарнизонным судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, после чего 2-м Восточным окружным военным судом 17 июля 2024 года было вынесено апелляционное определение, которым усилено назначенное наказание и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. После этого, у него обострилось онкологическое заболевание, которое относилось к категории тяжелых заболеваний, при наличии которых он не мог содержаться в исправительных учреждениях, в связи с чем по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2024 года был освобожден от отбывания наказания. Весь процесс освобождения от отбывания наказания сопровождал его адвокат Свидетель №4, которому помогала Потерпевший №1, кроме указанных лиц ему какую-либо помощь никто не оказывал (т. 1 л.д. 142 -146).
Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что в 2024 году представлял интересы Свидетель №1, а именно сопровождал процесс освобождения Свидетель №1 от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания (т. 1 л.д. 200-2003).
На стадии предварительного расследования свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснили, что 15 августа 2024 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области для прохождения обследования в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России поступил Свидетель №1 22 августа 2024 года было изготовлено заключение № 108, согласно которому Свидетель №1 не мог содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в связи с чем было подготовлено представление об его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, и в тот же день было направлено в Свердловский районный суд г. Иркутска. 02 сентября 2024 года представление было удовлетворено и Свидетель №1 был освобожден от отбывания наказания. Процесс освобождения Свидетель №1 проходил в соответствии с установленным законодательством РФ порядке, никто в данный процесс не вмешивался (т. 1 л.д. 192-195, т. 1 л.д. 196-199).
Кроме того, вина Цыденжапова А.Е. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра документов от 24 июля 2025 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Иркутской области за № 92/6/32-15975 от 04 июля 2025 года. В ходе осмотра установлено, что в результате проведенных сотрудниками УФСБ России по Иркутской области оперативно-розыскных мероприятий были получены: аудиозапись разговора Цыденжапова А.Е. и Свидетель №1, в ходе которого последний пытался выяснить характер оказываемой Цыденжапову А.Е. помощи в освобождении от отбывания наказания, обстоятельства передачи ему денежных средств Свидетель №3, и видеозапись разговора Свидетель №3 и Цыденжапова А.Е. в мессенджере «WhatsApp», в ходе которого Свидетель №3 пытается выяснить с какой целью последний получил денежные средства от Потерпевший №1 и по какой причине отказался их возвращать (т. 1 л.д. 22-29);
- протоколом осмотра документов от 01 октября 2025 года, согласно которому осмотрено личное дело № 752 осужденного Свидетель №1, 18 ноября 1979 года рождения. В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 03 мая 2024 года приговором Иркутского гарнизонного военного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом 100 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 17 июля 2024 года апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда приговор от 03 мая 2024 года изменен – из резолютивной части приговора исключено указание о применении к Свидетель №1 положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также ему усилено наказание и постановлено считать его осужденным по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 250 000 рублей. Свидетель №1 взят под стражу в зале суда. 17 июля 2024 года Свидетель №1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, а 15 августа 2024 года прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. 22 августа 2024 года в отношении Свидетель №1 вынесено заключение № 108 врачебной комиссии филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, согласно которому последний не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. 02 сентября 2024 года постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска Свидетель №1 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью (т. 2 л.д. 156-173);
- протоколом осмотра документов от 30 октября 2025 года, согласно которому осмотрен материал об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в отношении осужденного Свидетель №1, 18 ноября 1979 года рождения. В ходе осмотра установлено, что в Свердловский районный суд г. Иркутска 22 августа 2024 года поступило представление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного Свидетель №1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. В обоснование представления и ходатайства приложено заключение № 108 от 22 августа 2024 года врачебной комисии филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, согласно которому Свидетель №1 по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у него имеется заболевание, указанное в разделе 2 п. 8 перечня заболеваний, входящих в постановление Правительства РФ № 54. 02 сентября 2024 года постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска Свидетель №1 освобожден от отбывания наказания (т. 2 л.д. 177-200);
- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2025 года, согласно которому осмотрены сотовые телефоны марки «Айфон 15 Про Макс» и «РедМи Ноут 8 Про». В ходе осмотра сотовых телефонов обнаружены фото Цыденжапова А.Е. с Свидетель №1, изготовленные в доме последнего 16 июля 2024 года в день их знакомства; переписка в мессенджере «WhatsApp» Цыденжапова А.Е. с потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что указанные лица неоднократно встречались, а последняя после 24 июля 2024 года неоднократно отправляла Цыденжапову А.Е. сообщения, интересуясь, как скоро Свидетель №1 освободят от отбывания наказания; видеозаписи и аудиозаписи разговоров Цыденжапова А.Е., согласно которым он предпринимал меры для освобождения Свидетель №1 из мест лишения свободы (т. 2 л.д. 202-249);
- протоколом осмотра документов от 29 октября 2025 года, согласно которому осмотрена детализация абонентских номеров ........ за период с 15 июля 2024 года по 26 июля 2024 года, полученных в рамках электронного документооборота от ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра установлено, что между абонентскими номерами, принадлежащими Цыденжапову А.Е., Потерпевший №1 и Свидетель №3 неоднократно устанавливались соединения в период с 15 июля 2024 года по 24 июля 2024 года (т. 3 л.д. 171-180).
Исследовав вышеуказанные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми.
Также, эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного Цыденжаповым А.Е. и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.
Кроме того, совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность Цыденжапова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый Цыденжапов А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ими Цыденжапова А.Е., равно как и существенных противоречий об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на выводы о виновности Цыденжапова А.Е., судом не установлено.
Данные показания согласуются с объективными доказательствами - письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Представленные в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, получены и переданы органам следствия в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Цыденжапова А.Е. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
В ходе судебного разбирательства судом изучено психическое состояние подсудимого Цыденжапова А.Е.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2661 от 17 сентября 2025 года, Цыденжапов А.Е. ........
Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, и отмечает, что поведение Цыденжапова А.Е. в судебном заседании соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с защитником, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Цыденжапов А.Е. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
При назначении наказания Цыденжапову А.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Цыденжапов А.Е. не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, оказывает помощь престарелым родителям и родственникам, являющихся инвалидами, официально не трудоустроен, является общественным помощником у помощника депутата Законодательного Собрания Иркутской области ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, принимал участие в Специальной военной операции, награжден государственной наградой «За Отвагу», является ветераном боевых действий, награжден благодарственными письмами руководителя ИРОО внедорожного клуба «Протектор» за помощь в проведении соревнований, благодарственными письмами директора ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок» и директора ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска» за оказание благотворительной помощи, благодарственным письмом помощника депутата Законодательного собрания Иркутской области ФИО1 за вклад в проведение Специальной военной операции, председателя Совета НРООВБД «Патриотическое Единство» ФИО2 за оказание благотворительной помощи участникам Специальной военной операции, благодарственным письмом ректора ФГБОУ ВО ИРНИТУ за помощь в патриотическом воспитании молодежи, помилован Указом Президента РФ «О помиловании» от Дата.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который охарактеризовал Цыденжапова А.Е. исключительно с положительной стороны, как надежного боевого товарища, ответственного человека, хорошего семьянина. Указал, что Цыденжапов А.Е. активно занимается патриотическим воспитанием детей и молодежи, занимается благотворительной деятельностью.
Также в качестве характеризующих Цыденжапова А.Е. сведений суд принимает во внимание характеристику председателя НРООВБД «Патриотическое Единство» ФИО2, согласно которой подсудимый охарактеризован как целеустремленный, напористый, дисциплинированный и ответственный человек, готовый взять на себя ответственность.
Суд также принимает во внимание сведения о нахождении Цыденжапова А.Е. в стадии банкротства физического лица, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому Цыденжапову А.Е. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении паролей от сотовых телефонов, в которых была обнаружена информация, подтверждающая причастность подсудимого к совершению преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и наличие у них инвалидности, оказание помощи престарелым родителям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарственных писем и положительных характеристик, участие в Специальной военной операции, наличие статуса «Ветеран боевых действий», наличие государственной награды.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Цыденжапова А.Е. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Цыденжапова А.Е., суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Цыденжапову А.Е. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом вида назначенного наказания для обеспечения исполнения приговора суд полагает меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Цыденжапова А.Е. изменить на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу. Цыденжапова А.Е. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Цыденжапову А.Е. зачету подлежит время содержания под стражей с 01 августа 2025 года по 02 августа 2025 года, с 24 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Цыденжапову А.Е. зачету подлежит время нахождения под домашним арестом с 03 августа 2025 года по 19 сентября 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При изменении Цыденжапову А.Е. меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не устанавливался, поэтому оснований для зачета в этой части срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в срок лишения свободы не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Цыденжапову А.Е. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, а именно сотовых телефонов марки «Айфон 15 Про Макс» и «РедМи Ноут 8 Про», суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что сотовые телефоны марки «Айфон 15 Про Макс» и «РедМи Ноут 8 Про» принадлежат Цыденжапову А.Е., что подтверждается как его собственными показаниями, так и справкой председателя Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО3 № Т-54097 от 15 марта 2026 года. Также при исследовании письменных доказательств по настоящему уголовному делу установлено, что Цыденжапов А.Е. при совершении преступления использовал, принадлежащие ему сотовые телефоны, а именно осуществлял переговоры и переписку с потерпевшей Потерпевший №1, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать сотовые телефоны марки «Айфон 15 Про Макс» и «РедМи Ноут 8 Про» и обратить их в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Цыденжапова Анатолия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Цыденжапову А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Цыденжапову А.Е. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Цыденжапова А.Е. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Цыденжапову А.Е. зачесть время содержания под стражей с 01 августа 2025 года по 02 августа 2025 года, с 24 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Цыденжапову А.Е. зачесть время нахождения под домашним арестом с 03 августа 2025 года по 19 сентября 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Иркутской области за № 92/6/32-15975 от 04 июля 2025 года, копии материалов личного дела № 752 осужденного Свидетель №1, копии материала об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в отношении осужденного Свидетель №1, видеозапись с названием «IMG_7019.MOV», фото с названием «IMG_6952.JPG», видеозапись с названием «RXTP8398.MP4», видеозапись с названием «VID_20250129_182819.mp4», аудиозапись с названием «разговор с виктором.WAV», аудиозапись с названием «разговор с воробьевым и антоном.WAV», содержащиеся на диске, детализации абонентских номеров ........ на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак ........ и документацию на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства ........, паспорт транспортного средства Адрес, переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить у владельца;
- сотовый телефон марки «Айфон 15 Про Макс», коробку с сотовым телефоном «Айфон 12 про Макс», фотоаппарат «Самсунг», фотоаппарат марки «Кодак», диктофон марки «Панасоник», внешний жесткий диск «Адата», блокнот, сотовый телефон «Айфон 6», сотовый телефон «Doogee S96Pro», сотовый телефон «Оппо А96», жесткий диск «Сиагейт» объемом 320 ГБ, 2 USB-накопителя, 2 MicroSd накопителя с адаптерами, 2 адаптера для MicroSd накопителей, 2 USB адаптера для MicroSd накопителей, криптографический токен «Рутокен», USB адаптер для USB устройств, электронный планшет «Айпад Про», ноутбук «Макбук Эир» с зарядным устройством, ноутбук «Хуавей» с зарядным устройством, пенал желтого цвета с содержимым, полимерную папку с кнопкой-защелкой с содержимым внутри, сотовый телефон «Реалми», коробку-чехол черного цвета с находящимися в ней часами, сумку с ноутбуком «МакБук Про» с зарядным устройством; сумку черного цвета с содержимым, переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить у владельца;
- два USB-накопителя, диктофон «Voice Recorder S16» с установленным в него MicroSd накопителем «Самсунг» объемом 32 ГБ, устройство «Protect 1206S», устройство «TKStar TK915», устройство «Handhekd RFID Writer», GPS навигатор «Garmin», MicroSd накопитель «Sandisc», различные провода, антенна « Micro-Pointer», две перезаряжаемые батареи Smartoools, переданные на ответственное хранение Цыденжапову А.Е. – оставить у владельца;
- копию медицинской карты № 89934 на имя Цыденжапова А.Е., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России, - уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанные вещественными доказательствами по уголовному делу принадлежащие Цыденжапову А.Е. сотовые телефоны марки «Айфон 15 Про Макс», «РедМи Ноут 8 Про», используемые в качестве средств совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России, надлежит конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова