ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.
подсудимого Багдуева О.В., защитника – адвоката Романова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/2026 в отношении:
Багдуева Олега Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребёнка 2024 года рождения, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Багдуев Олег Владимирович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Дата, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Багдуев О.В. находился в автомобиле марки «Тойота Хариер» с регистрационным номером Н 767 MX 138 региона, припаркованном около дома по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в значительном размере, Багдуев О.В., Дата, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, проследовал на вышеуказанном автомобиле к участку местности, расположенному у подъезда № Адрес в Адрес, где в снегу обнаружил «тайник-закладку», внутри которой находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) в неустановленном следствием количестве, но не менее 0,755 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является значительным размером, которую Багдуев О.В., осознавая общественную опасность своих действий, действуя незаконно и умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал в дальнейшем себе, тем самым незаконно и умышленно, у неустановленного следствием лица приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, и стал удерживать его при себе, тем самым стал незаконно и умышленно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) в неустановленном следствием количестве, но не менее 0,755 грамм, что является значительным размером, с момента его незаконного приобретения.
После чего, Багдуев О.В., Дата, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, продолжая незаконно и умышленно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) в неустановленном следствием количестве, но не менее 0,755 грамм, что является значительным размером, на вышеуказанном автомобиле направился с ним к участку местности, расположенному в 20 метрах от Адрес «Б» по Адрес в Адрес, где по-прежнему находясь в автомобиле марки «Тойота Хариер» с регистрационным номером Н 767 MX 138 региона, припаркованном на вышеуказанном участке местности, часть из вышеуказанного вещества, содержащего наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) в неустановленном следствием количестве употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) в количестве 0,755 грамм, что является значительным размером, убрал в имеющуюся при нем пачку из-под сигарет, которую в дальнейшем убрал в карман своей одежды, тем самым Багдуев О.В. продолжил незаконно и умышленно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) в количестве 0,755 грамм, что является значительным размером, с момента его незаконного приобретения.
В дальнейшем, Дата, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Багдуев О.В., по-прежнему находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от Адрес «Б» по Адрес в Адрес, был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими патрулирование территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское». Опасаясь обнаружения при нем наркотического средства и привлечения к уголовной ответственности, Дата, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Багдуев О.В., находясь на вышеуказанном участке местности, выбросил в снег незаконно находящееся и хранящееся при нем вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) в количестве 0,755 грамм, что является значительным размером.
После чего, Дата, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия с участием Багдуева О.В., а именно участка местности, расположенного в 20 метрах от Адрес «Б» по Адрес в Адрес, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) общей массой 0,755 грамм, что является значительным размером, которое Багдуев О.В., незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый Багдуев О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Багдуев О.В. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Романов Р.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Багдуевым О.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Багдуева О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Сомнений во вменяемости подсудимого Багдуева О.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Багдуева О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Багдуева О.В. учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетних детей, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Багдуеву О.В.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку совершенное Багдуевым О.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что Багдуев О.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Багдуева О.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.
Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа Багдуеву О.В. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, Багдуев О.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему телефон «Редми Нот12». В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный телефон подлежит конфискации. Сведений о том, что данный телефон относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 УПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также то, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность неприменения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, телефон «Редми Нот12», подлежит конфискации у Багдуева О.В.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения Багдуеву О.В. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Багдуева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Багдуеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Багдуеву О.В. отменить.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........
После вступления приговора в законную силу телефон «Редми Нот12», принадлежащий Багдуеву О.В., возвращённый ему на ответственное хранение, конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС), общей массой 0,735 грамма, полимерную трубку зеленого цвета, две пластиковые карты «Все для дома» и «АбсолютКэшЭндКэри, пакет из-под вещества, находящиеся в пачке сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова