ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пержаковой Д.И., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., подсудимой Коваленко А.С., защитника – адвоката Бурченя В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2026 в отношении Коваленко Анастасии Сергеевны, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Адрес, и проживающей по адресу: Адрес, судимой:
- 12 мая 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2023 года условное осуждение отменено, Коваленко А.С. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения;
- 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
- 02 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней, Коваленко А.С. направлена для отбывания наказания в колонию-поселения (отбыла наказание 12 июля 2023 года);
- 10 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 года, Коваленко А.С. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 05 февраля 2024 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2024 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 06 мая 2024 года Коваленко А.С. освобождена 22 мая 2024 года условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 03 месяца 17 дней (снята с учета по отбытию наказания 22 августа 2025 года);
осужденной:
- 01 октября 2025 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 2 года;
- 12 февраля 2026 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 2 года;
- 04 мая 2026 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 2 года;
находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 15 мая 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Анастасия Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2025 года, не позднее 08 часов 37 минут, у Коваленко А.С., находящейся около Адрес, и обнаружившей на асфальтированной парковке бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой Потерпевший №1, и находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России». Незаконное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств Коваленко А.С. решила производить в течение неопределенного периода времени, путем совершения тождественных операций.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя функцию бесконтактной оплаты, противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», путем производства следующих финансовых операций: 14 сентября 2025 года в 08 часов 37 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 43 рубля 99 копеек; 14 сентября 2025 года в 08 часов 38 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 545 рублей 96 копеек; 14 сентября 2025 года в 08 часов 45 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 659 рублей 99 копеек; 14 сентября 2025 года в 08 часов 46 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 967 рублей 98 копеек; 14 сентября 2025 года в 09 часов 29 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 989 рублей 99 копеек; 14 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 709 рублей 99 копеек; 14 сентября 2025 года в 09 часов 47 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 929 рублей 96 копеек; 14 сентября 2025 года в 09 часов 49 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 465 рублей 00 копеек; 14 сентября 2025 года в 11 часов 06 минут, Коваленко А.С., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, произвела оплату товара на сумму 760 рублей 00 копеек.
Своими умышленными преступными действиями Коваленко А.С. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 072 рубля 86 копеек.
В судебном заседании подсудимая Коваленко А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника и с согласия сторон оглашены показания Коваленко А.С., данные ею в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Коваленко А.С. в качестве подозреваемой установлено, что 14 сентября 2025 года, в утреннее время, проходя мимо парковки, находящейся около Адрес в Адрес, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и решила с помощью нее приобрести себе продукты питания и сигареты. Затем в период с 08 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: Адрес, совершила 9 покупок на разные суммы, которые были до 1 000 рублей, при этом расплатилась найденной банковской картой (л.д. 45-48).
Также по ходатайству защитника было оглашено объяснение Коваленко А.С., согласно которому она подробно изложила обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 30).
Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России». Данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, с помощью которой возможно производить оплату покупок бесконтактным способом. У нее на мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», к которому она привязала свой номер телефона, куда приходят уведомления от ПАО «Сбербанк» в виде смс-оповещения. В ночь с 13 сентября 2025 года по 14 сентября 2025 года она находилась в развлекательном комплексе «Нарру», расположенном по адресу: Адрес, где последний раз видела свою банковскую карту. Данную банковскую карту она могла выронить в любой момент. Утром 14 сентября 2025 года ей на телефон пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк России» о том, что не хватает денежных средств для оплаты, после этого она сразу заблокировала банковскую карту, связавшись с оператором банка, а также сверила произведенные операции. С ее банковской карты были произведены следующие операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 072 рубля 86 копеек: 14 сентября 2025 года в 08 часов 37 минут магазин «Хлеб Соль» 43 рубля 99 копеек; 14 сентября 2025 года в 08 часов 38 минут магазин «Хлеб Соль» 545 рублей 96 копеек; 14 сентября 2025 года в 08 часов 45 минут 659 рублей 99 копеек; 14 сентября 2025 года в 08 часов 46 минут 967 рублей 98 копеек; 14 сентября 2025 года в 09 часов 29 минут 989 рублей 99 копеек; 14 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут 709 рублей 99 копеек; 14 сентября 2025 года в 09 часов 47 минут 929 рублей 96 копеек; 14 сентября 2025 года в 09 часов 49 минут 465 рублей 00 копеек; 14 сентября 2025 года в 11 часов 06 минут 760 рублей 00 копеек. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в сумме 6 072 рубля 86 копеек, который для нее является значительным, поскольку в настоящий момент ее ежемесячный доход составляет около 23 833 рублей, из которых необходимо оплачивать ипотечный кредит, коммунальные услуги, а также у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 9-12).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступления. В ходе работы по уголовному делу № 12501250035000956, возбужденному 15 сентября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета, в том числе просмотрены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что 14 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 46 минут по 11 часов 06 минут покупки оплачивала женщина. Данные видеозаписи были перекопированы на CD-диск, который он готов выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 69-71).
Кроме того, вина Коваленко А.С. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 15 сентября 2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» и скриншот сообщения (л.д. 15-17);
- протоколом осмотра документов от 15 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» и скриншот сообщения. В ходе осмотра выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет, с которого 14 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 37 минут по 11 часов 06 минут произведено 9 операций по списанию денежных средств на общую сумму 6 072 рубля 86 копеек. Согласно скриншота сообщения сумма 864 рубля по операции от 14 сентября 2025 года не была списана со счета банковской карты (л.д. 18-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Хлеб Соль» по адресу: Адрес (л.д. 62-65);
- протоколом выемки от 29 сентября 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес, от 14 сентября 2025 года (л.д. 73-75);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес. В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки № № 312003, 23202403, 321001 (л.д. 76-81);
- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2025 года, согласно которому с участием подозреваемой Коваленко А.С. и защитника Бурченя В.Ф. осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14 сентября 2025 года из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения подозреваемая Коваленко А.С. указала, что опознает себя, как женщину, совершившую покупки в период времени с 08 часов 37 минут по 11 часов 06 минут в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: Адрес (л.д. 116-123);
- протоколом осмотра документов от 10 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» произведено 9 операций по списанию денежных средств 14 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 37 минут по 11 часов 06 минут на общую сумму 6 072 рубля 86 копеек (л.д. 126-129).
Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос подсудимой проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов Коваленко А.С. По окончании следственного действия, Коваленко А.С., а равно ее защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого.
Суд с учетом положений ст. 75 УК РФ суд не принимает в качестве доказательства объяснение Коваленко А.С. от 17 сентября 2025 года, которое получено в отсутствие защитника, не расценивает его и как явку с повинной, поскольку сведения о причастности Коваленко А.С. к совершению преступления получены до его написания.
Оценивая изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об обстоятельствах утери выпущенной на имя потерпевшей банковской карты, о похищенной с открытого на ее имя банковского счета сумме и способе ее хищения, согласуются с показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт хищения с банковского счета потерпевшей принадлежащих ей денежных средств, путем бесконтактной оплаты за выбранный ей товар в магазине «Хлеб Соль».
В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. Сведения, приведенные в выписке по счету, открытому на имя потерпевшей, согласуются с ее приведенными показаниями и суммой хищения, указанной при описании преступного деяния.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимой Коваленко А.С. При этом, нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда, не установлено, не указано на наличие таковых нарушений и стороной защиты.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Коваленко А.С. произвела путем бесконтактной оплаты за выбранный ей товар ряд операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6 072 рубля 86 копеек, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.
По смыслу уголовного закона хищение со счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным переводом или изъятием (обналичиванием) денежных средств с этого счета.
По делу установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. При этом, потерпевшая не давала подсудимой своего согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, последняя осознавала это, неправомерно завладела денежными средствами потерпевшей, указанным в описательно-мотивировочной части приговора способом, изъятие денежных средств подсудимой со счета потерпевшей произведено в тайне от последней, при этом действия подсудимой при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением ее доверием. Потому в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак – «с банковского счета».
Учитывая размер фактически похищенных денежных средств у потерпевшей, который составил 6 072 рубля 86 копеек, пояснения потерпевшей о значительности для нее похищенной суммы денежных средств, а равно ее имущественное положение, наличие обязательств, суд, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях Коваленко А.С. такого квалифицирующего признака как – «с причинением гражданину значительного ущерба».
При изложенных обстоятельствах, действия Коваленко А.С. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3361 от 25 ноября 2025 года у Коваленко А.С. ........
Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую Коваленко А.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей деяние.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Коваленко А.С. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее условия жизни и условия жизни ее семьи.
Изучением личности Коваленко А.С. установлено, что она не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроена, получает доход от случайных заработков, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется нейтрально, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.
Согласно сведениям, поступившим из филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России Иркутской области, Коваленко А.С. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 22 октября 2025 года, в период испытательного срока Коваленко А.С. нарушений обязанностей, возложенных на нее приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 октября 2025 года, не допущено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Коваленко А.С. двоих несовершеннолетних детей, поскольку подсудимая не принимает участие в их воспитании, материальном содержании и лишена родительских прав.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении Коваленко А.С. наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой Коваленко А.С. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание Коваленко А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей. При этом суд отмечает, что само по себе наличие простого рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
Длительность испытательного срока в течение которого Коваленко А.С. должна своим поведением доказать исправление, определяется судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех исследованных судом доказательств, при этом суд полагает необходимым возложить на нее обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в связи с наркотической зависимостью. По мнению суда, именно возложение таких обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением Коваленко А.С. со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
С учетом наличия в действиях Коваленко А.С. обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Оснований для отмены условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 октября 2025 года, по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2026 года, по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2026 года не имеется. Поскольку наказания, назначенные условно не складываются, наказания по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Коваленко А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в размере 6 072 рубля 86 копеек.
Подсудимая Коваленко А.С. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения подсудимой, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в размере 6 072 рубля 86 копеек.
Учитывая, что судом принято решение о назначении Коваленко А.С. наказания в виде лишения свободы условно, она подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения необходимо отменить.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым хранить при уголовном деле: выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк России»; скриншот сообщения; кассовые чеки №№ 312003, 23202403, 321001; CD-диск с видеозаписями от 14 сентября 2025 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Хлеб Соль» по адресу: Адрес; ответ на запрос ПАО «Сбербанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Коваленко Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коваленко А.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в связи с наркотической зависимостью.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Коваленко А.С. освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 октября 2025 года, приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2026 года, приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2026 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Коваленко Анастасии Сергеевны, родившейся Дата в Адрес, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, родившейся Дата в Адрес Иркутской Адрес, паспорт ........ – 6 072 рубля 86 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк России»; скриншот сообщения; кассовые чеки №№ 312003, 23202403, 321001; CD-диск с видеозаписями от 14 сентября 2025 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: Адрес; ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова