ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп, при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Кузнецова Р.С., защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ромахина Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Ромахина Е.В., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев. Постановлением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 1 года 9 месяца лишения свободы в колонию-поселение (начало отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Ромахин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Ромахин Е.В., находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенного на первом этаже торгового центра «Стандарт», находящегося по адресу: <адрес>, решил похитить имущество принадлежащее ООО «Винлаб-Владивосток». Реализуя задуманное, Ромахин Е.В. подошел к расположенному в торговом зале магазина «Винлаб» стеллажу-витрине, с которого взял бутылку водки «<данные изъяты>, стоимостью 859 руб. 99 коп., и направился к выходу магазина, однако был обнаружен продавцом-консультантом М., на требование об оплате товара ответил отказом, после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина «Винлаб», таким образом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку водки «<данные изъяты>, и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Ромахин Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Представитель потерпевшего Б., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Дознание по делу в отношении Ромахина Е.В. проведено в сокращенной форме с учетом требования ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Ромахина Е.В., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Ромахин Е.В. в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суд удостоверился, что Ромахин Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения сторон, на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Ромахина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ромахин Е.В. совершил преступления средней тяжести, судим, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, указывается, что <данные изъяты>. По месту отбытия наказания УИИ характеризуется с отрицательной стороны, указывается, что <данные изъяты>. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей (п. «г»), возмещение виновным ущерба потерпевшему, о чем представлена соответствующая расписка (п. «к»), а иными - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние зоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не находит, поскольку в материалах уголовного дела сведений о том, что Ромахин Е.В. представил органам предварительного расследования информацию о совершенных преступлениях, имевшую значение для их выявления и раскрытия, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования, т.е. которая не была бы известна правоохранительным органам, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, является наказание, в виде лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении указанного наказания.
При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, применения положений ст.73 УК РФ, по изложенным выше доводам.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также судом учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, указывающей на то, что при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ). Порядок следования виновного к месту отбывания наказания согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ следует определить под конвоем.
По данному делу в отношении Ромахина Е.В. избрана мера принуждения – обязательство о явке.
Поскольку Ромахину Е.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ромахина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ромахину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ порядок следования в колонию-поселение определить под конвоем.
Меру принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного Ромахина Е.В., избранную по данному делу, отменить и избрать меру пресечения – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе (ФКУ), определенном ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ромахина Е.В. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фокинский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.
Приговор постановлен 15 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Э.В.Штольп