РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бурле Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косунец А.П. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, установил:
Косунец А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям. В обоснование административного иска указала, что она получила ответ из налоговой инспекции, в котором указано о наличии задолженности по налогу на имущество физлиц в городах федерального значения за 2014 год в сумме 1063 руб. по сроку уплаты 1.10.2015. При этом до 2024 г. в личном кабинете налогоплательщика данная задолженность не отражалась. Полагает, что все предусмотренные законодательством сроки на принудительное взыскание налога пропущены.
Косунец А.П. в суде требования поддержала.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.
Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания рассматриваются статьей 59 Налогового кодекса РФ. Положения указанной статьи также распространяются на плательщиков страховых взносов.
Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за плательщиком страховых взносов и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в определенных случаях (пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
По данным МИФНС № 22, Косунец А.П. состоит в налоговом органе на учете по месту жительства.
Согласно письму МИФНС № 22 от 8.10.2024, Косунец отказано в применении льготы по уплате налога в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц в городах федерального значения за 2014 год по сроку уплаты 1.10.2015. МИФНС № 22 направила ответчику требование № по состоянию на 23.07.2023 об уплате в срок до 11.09.2023 недоимки по налогу на имущество физических лиц в городах федерального значения в сумме 263 руб. и пени 764,09 руб., всего 1027,09 руб. 28.04.2024 административным ответчиком вынесено решение № о взыскании задолженности в размере 1061,75 руб. в связи с неисполнением указанного требования.
Доводы Косунец о непредъявлении к ней требований ранее 2023 года об уплате налога за 2014 год административный ответчик не опроверг и не представил доказательств направления налогового уведомления об уплате указанной суммы, а также обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Истец наличие судебных решений отрицала.
Согласно положениям ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов превысила 10 тысяч рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 тысяч рублей. Требование о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Суд полагает, что право на принудительное взыскание данной задолженности в настоящее время налоговым органом утрачено, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания задолженности по налогу за 2014 год и пени безнадежной к взысканию. Кроме того, процессуальные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на принудительное взыскание спорных сумм задолженности в настоящее время уже истекли.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5). К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в числе прочего признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, суммы пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2014 год, подлежат признанию безнадежными ко взысканию.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Требования Косунец А.П. удовлетворить. Признать безнадежными ко взысканию задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 263 рубля и соответствующие суммы пеней, подлежащие начислению на указанный налог.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026