РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Шершневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антипова Г.А. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по CПб Бодю ФИО7, ГУФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
Антипов Г.А. обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты либо об уменьшении суммы исполнительского сбора в размере 34921,25 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2026 №. В обоснование требований указал, что не был надлежаще извещен об исполнительном производстве, узнал о нем только обнаружив блокировку счетов, обратился в суд за рассрочкой, при этом добровольно погасил долг с опережением графика рассрочки.
В судебном заседании Антипов Г.А. заявление поддержал.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом, Бодю А.И. направил возражения.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Частью 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве (в редакции до 29.12.2025) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. Исходя из положений ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 (часть 7). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела следует, что 1.08.2025 судебным приставом- исполнителем Петродворцового РОСП на основании выданного судом 24.05.2019 исполнительного листа в отношении Антипова Г.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание 490075 руб., должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление направлено в личный кабинет на ЕПГУ, получено 4.08.2025, т.е. срок исполнения установлен 11.08.2025. За неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа 12.08.2025 судебным приставом- исполнителем Петродворцового РОСП вынесено постановление о взыскании с Антипова Г.А. исполнительского сбора в размере 34921,25 руб., на основании чего возбуждено исполнительное производство.
Суд находит заслуживающими внимания пояснения истца о том, что он не знал о вынесенном решении, т.к. оно было ему выслано по недействительному адресу, в связи с чем он не знал о решении, ознакомившись с делом, 19.08.2025 обратился с заявлением о рассрочке, и такая рассрочка была ему предоставлена судом 2.09.2025; он не мог исполнить требования судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней, поскольку не обладал необходимой суммой, если бы ему было известно до возбуждения исполнительного производства о взыскании с него денежных средств, он мог бы своевременно погасить задолженность. Суд учитывает, что истец реализовал свои права в максимально короткий срок, не злоупотребляя ими, а также принял меры к погашению задолженности в объеме, большем, чем установлено судом при предоставлении рассрочке.
Вместе с тем суд полагает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о полном отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного листа в установленный срок, в связи с чем истец не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. Однако приведенные истцом доводы являются основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора до 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Требования Антипова Г.А. удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП CПб от 12.08.2025 по исполнительному производству №-ИП, до 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья