РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Багишова Б.А. оглы к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения, установил:
Багишов Б.А. обратился в суд с иском, указывая, что он является гражданином <данные изъяты>, 23.10.2025 в ОМВД ему было сообщено о вынесении в отношении него 22.10.2025 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С данным решением он не согласен, считает решение нарушающим его права, поскольку он родился в Санкт-Петербурге, здесь же у него проживают близкие родственники, он является студентом СПбГУ, находится на территории России по студенческой квоте, правонарушений не совершал, в <данные изъяты> у него нет близких родственников и жилья. Просит признать незаконным и отменить решение.
Багишов Б.А. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что с рождения живет в Санкт-Петербурге, здесь обучался в школе и колледже, затем поступил в вуз, в сентябре 2025 г. был зачислен в СПбГУ на бюджетной основе. Родители также проживают в Санкт-Петербурге, имеют вид на жительство в России. В <данные изъяты> не имеет близких родственников и недвижимого имущества, а также не знает азербайджанского языка, общается только на русском языке.
Представитель административного ответчика в суде по требованиям не возражал, поддержав отзыв (л.д.17).
Выслушав стороны, представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27). При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно ст.2 названного федерального закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно ст.4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.5 названного федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с положениями п.12 ч.1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В силу части 3 статьи 25.10 названного федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 названного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Судом установлено, что Багишов Б.А., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Багишова Б.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что Багишов Б.А. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда учеба, срок пребывания не продлил в соответствии с приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ с целью въезда учеба, срок пребывания не продлил, выехал ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день въехал вновь с частной целью учеба, тем самым непрерывно находясь в указанный период на территории РФ, превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 365 суток, установленный ст.5 федерального закона от 25.07.2002 № 115-фз (л.д.19).
Изложенные в решении обстоятельства подтверждаются сведениями из ГИСМУ, представленными ответчиком (л.д.20-21). Также из этих сведений следует, что истец находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные сведения о въезде и выезде Багишов не оспаривает. Суд находит установленным факт нарушения Багишовым миграционного законодательства, повлекших принятие административным ответчиком оспариваемого решения.
Вместе с тем суд считает необходимым учесть, что Багишов имеет устойчивую связь с Российской Федерацией, обучался в ГБОУ центр образования <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году ему выдан аттестат об основном среднем образовании, согласно справке СПбГУ от ДД.ММ.ГГГГ является студентом 1 курса по направлению менеджмент по очной форме обучения за счет федерального бюджета, зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Также представлены благодарственные письма и грамоты администрации Красносельского района СПб, СПбГБУ "ПМЦ Лигово, депутата ЗакСа СПб, спортивных организаций за 2020-2023 годы, свидетельствующие об активном участии в общественных и спортивных мероприятиях. Согласно справке, выданной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет в собственности имущества и земельного участка.
Суд также принимает во внимание пояснения истца о том, что его родители имеют вид на жительство в Российской Федерации, данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.
В отношении истца отсутствуют сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни, а также то, что действительная необходимость применения санкции в качестве неразрешения въезда в Российскую Федерацию в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае не подтверждена. Оспариваемое решение делает невозможным его совместное проживание со своей семьей и продолжение обучения в вузе.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, оспариваемое административным истцом решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Требования Багишова Б.А. оглы удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение отдела Министерства внутренних дел РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Багишову Б.А. оглы.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 12.05.2026