ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о наложении судебного штрафа на руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 за не исполнение определения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЖК «ДВ Цель», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, администрация городского округа Большой Камень о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеназванное гражданское дело.
В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о наложении на руководителя ООО «Независимая Экспертная Компания» ФИО2 штрафа за не исполнение определения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители ответчика ФИО6 и ФИО7 рассмотрение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.
В судебном заседании третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержала заявленное представителем истца ходатайство.
В судебное заседание истец, представитель администрации городского округа Большой Камень не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
В судебном заседании эксперт ФИО2 полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ввиду того, что заключение в суд поступило.
Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав представленные в материалы гражданского дела документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, которое принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания», предоставлен срок для ее проведения – один месяц после получения экспертами определения суда с материалами гражданского дела (том 1, л.д. 166-169).
Как следует из материалов гражданского дела судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика, которой в обоснование ходатайства представлены документы в отношении ООО «Независимая Экспертная Компания», в том числе письмо общества от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 0017 С, адресованное ООО ЖК «ДВ Цель», содержащее сведение о сроках проведении экспертизы в течение 30 дней с момента поступления материалов дела в адрес организации (том 1, л.д. 113-114, 115-116).
Из материалов гражданского дела также следует, что материалы гражданского дела получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.173).
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны пояснения помощнику судьи о проведении экспертизы в течение месяца (том 1, л.д. 174).
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны пояснения судье о проведении осмотра квартиры через неделю, в течение недели по результатам проведения которого материалы гражданского дела будут направлены в адрес суда (том 1, л.д. 180).
В этот же день судом в адрес эксперта направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о выполненной работе, сообщении о причинах не исполнения определения суда в указанный в нем срок. Указанный запрос вручен эксперту ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69280912004478 (том 1, л.д. 181, 182).
Ответ на запрос суда по настоящее время судом не получен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от эксперта поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и материалы гражданского дела №. Согласно почтовому идентификатору 69009114033402 материалы гражданского дела и заключение эксперта сданы в почтовое отделение для их направления в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.183, 210).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным представителем истца ходатайством о наложении судебного штрафа на руководителя экспертного учреждения судом повторно в адрес эксперта направлен запрос о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии уважительных причин нарушения экспертом срока исполнения судебного определения (том 2, л.д. 4, 7).
ДД.ММ.ГГГГ экспертом представлен ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого на дату поступления эксперту гражданского дела с определением суда о назначении по делу судебной экспертизы была значительная загруженность в работе, необходимость выезда за пределы Приморского края, наличие длительных выходных, отпуска по семейным обстоятельствам, замена эксперта в связи с долгим сроком исполнения судебного определения. Также экспертом указано о наличии значительной отдаленности объекта исследования от места работы эксперта (том 2, л.д. 8).
Разрешая заявленное стороной истца ходатайство по существу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 105 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего кодекса (абзац 4 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлено не выполнение экспертом ФИО2, являющейся руководителем экспертного учреждения ООО «НЭК», требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, а также о не направлении мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по уважительным причинам, что является основанием для наложения судебного штрафа на руководителя экспертного учреждения.
Доводы эксперта о значительной загруженности в работе, необходимости выезда за пределы Приморского края, длительных выходных, отпуска по семейным обстоятельствам, замены эксперта в связи с долгим сроком исполнения судебного определения, наличии значительной отдаленности объекта исследования от места работы эксперта материалами дела не подтверждены.
Так из материалов дела следует, что еще до получения гражданского дела с определением суда о назначении экспертизы эксперт ФИО2 приняла экспертизу к своему производству, замены эксперта не производилось.
Согласно представленным в материалы дела телефонограммам сведения о загруженности, отпуске, иных обстоятельствах экспертом, являющимся руководителем общества, не приведены.
Более того, в судебном заседании эксперт пояснила, что как руководитель не всегда справляется с контролем за иными сотрудниками общества. Судом установлено, что на запросы суда ФИО2 мер к исполнению определения суда не предприняла, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ответ не предоставила. Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании гражданское дело с заключением эксперта направила в суд после звонка из суда.
При указанных обстоятельствах принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления истца.
Доводы эксперта, что заключение эксперта в суд поступило, права сторон не нарушены, не состоятельны, не являются основанием для освобождения ее как эксперта – руководителя общества от ответственности, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством. Более того, судом установлены многочисленные описки, ошибки, отсутствие предусмотренных законом сведений, являющихся составной частью заключения, что свидетельствует о недобросовестном поведении эксперта.
Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.
Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (части 2 – 4 статьи 105 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 85, 105 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ФИО1 о наложении судебного штрафа на руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 за не исполнение определения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЖК «ДВ Цель», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, администрация городского округа Большой Камень о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.
Наложить судебный штраф на руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в размере 30 000 рублей, взыскание штрафа произвести в доход государства.
Судья Е.В. Федорова