ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Для защиты своих интересов заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 59 000 рублей. Заявитель просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию судебных расходов в размере 59 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, также надлежащим образом извещен ее представитель адвокат ФИО6 Ходатайств и возражений не поступало.
Выслушав ФИО1, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил определить доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером 25:36:050101:574 и на жилой дом, признав за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатским бюро «ФИО5 и партнеры» <адрес> заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат представлять интересы доверителя при рассмотрении Шкотовским районным судом гражданского дела по иску доверителя о разделе совместно нажитого имущества: консультировать, подготовить исковое заявление, участвовать в качестве представителя при рассмотрении дела по существу, готовить необходимые документы.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 39 000 рублей (пункт 3.1), которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
17.07.2025 между Гончаренко И.В. и адвокатским бюро «Марасева и партнеры» Приморского края заключено дополнительное соглашение, предметом которого являлось участие в качестве представителя в заседании Приморского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения), которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокатом ФИО5 подготовлено исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований, она участвовала в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеются возражения представителя ФИО1 на апелляционную жалобу, адвокат ФИО5 также участвовала в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, принципа разумности и справедливости, а также учитывает категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, наличие встречных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела и участие адвоката в судах первой и апелляционной инстанции, объема выполненных юридических услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит заявленный размер судебных расходов разумным и справедливым.
При этом ФИО2 или ее представитель в судебное заявление не явились, возражений относительно суммы заявленных требований не заявили, доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов не представили.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 59 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 59 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Е.Г. Беспалова