ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино Пугачева В.А., подсудимого Черняева В.В. и его защитника – адвоката филиала МКА «Альфа» в г.Владивостоке (по соглашению) Юдичева А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Медина И.В. и его защитника – адвоката конторы адвокатов г.Фокино (по назначению) Архипенко М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
- Черняева В.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
- Медина И.В., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Черняев В.В. и Медин И.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Черняев В.В. в нарушение требований ст.ст. 11, 34; ч. 1, ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон), согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; вопреки п. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.01.2023 № 10 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», которым установлен запрет с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского в подзоне Приморье; вопреки пп. «г» п. 55.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которому гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, а именно в подзоне Приморье (в границах Приморского края), в период с 1 ноября по 1 мая крабов камчатского и крабов стригунов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно добыть (выловить) водные биологические ресурсы РФ в виде крабов различного вида в неограниченном количестве для личного потребления.
С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ Черняев В.В. приобрел <данные изъяты> крабовых ловушек, GPS навигатор марки <данные изъяты>, взял в пользование самоходное транспортное плавающее средство - катер марки <данные изъяты>, после чего оборудовал его грузовой электрической лебёдкой с мальгогером.
Реализуя задуманное, Черняев В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам РФ и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение водными биологическими ресурсами РФ с целью личного потребления, не имея установленного законодательством РФ разрешения (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно управляя катером <данные изъяты>, прибыл в район акватории <данные изъяты>, после чего в период <данные изъяты> этого же дня с использованием самоходного транспортного плавающего средства и физической силы установил <данные изъяты> крабовых порядков, состоящих из <данные изъяты> крабовых ловушек каждый, с целью добычи (вылова) крабов различного вида в неограниченном количестве. Выставленные крабовые порядки с ловушками Черняев В.В. отметил на GPS навигаторе марки <данные изъяты>. Продолжая задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Черняев В.В. привлек к совершению преступления Медина с целью извлечения из них пойманного краба, предложив последнему поделить незаконно добытые биоресурсы между собой поровну. Медин И.В., действуя умышленно, на предложение Черняева В.В. согласился, преследуя аналогичную цель в виде незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов РФ – крабов, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам РФ и желая их наступления.
Далее, действуя совместно в составе группы лиц, Черняев В.В. предоставил Медину И.В. информацию о местонахождении установленных им крабовых порядков с ловушками, передав Медину И.В. GPS навигатор марки <данные изъяты>, а также самоходное транспортное плавающее средство - <данные изъяты>. В свою очередь Медин И.В. по указанию Черняева В.В. должен был поднять крабовые порядки с ловушками, извлечь из них крабов с разделыванием их на полудоли, после чего снарядить поднятые крабовые ловушки наживой и установить их повторно в месте поднятия.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Медин И.В. договорился с Г. о совместном выходе в море, при этом о своём преступном умысле, направленном на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ, последнему не сообщил.
Не позднее <данные изъяты> указанного дня Медин И.В., управляя катером <данные изъяты>, вместе с Г. прибыл в район акватории <данные изъяты>, где в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с использованием <данные изъяты> поднял из воды <данные изъяты> крабовых порядка, состоящих из трех крабовых ловушек каждый, установленных Черняевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В результате выборки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> крабовых порядков, состоящих из 3 крабовых ловушек каждый, Медин И.В. извлек из них 691 особь краба камчатского; 175 особей краба-стригуна опилио, тем самым осуществив их незаконную добычу (вылов). В <данные изъяты> крабовом порядке, состоящем из трех крабовых ловушек, поднятым Мединым И.В., краб отсутствовал.
После подъема крабовых порядков Медин И.В. дал указание Г., не осведомленному о преступном умысле Медина И.В., отделить конечности крабов от панциря и сложить конечности крабов в зеленые полипропиленовые мешки.
После поднятия крабовых порядков Медин И.В. не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать задуманное, как описано выше, не имея установленных законодательством РФ разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ, в районе точек с координатами N <данные изъяты> с использованием <данные изъяты> установил <данные изъяты> крабовых порядков, состоящих из трех крабовых ловушек каждый, с целью добычи (вылова) краба различного вида в неограниченном количестве, после чего на этом же катере прибыл к гаражному строению по адресу: <адрес>, где сгрузил конечности незаконно добытых крабов. В этот же день, не позднее <данные изъяты> деятельность Медина И.В. пресечена сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>. В ходе проверочных мероприятий в названном гаражном строении обнаружено 8 полипропиленовых мешков зеленого цвета, в которых находилось: 1382 полудолей краба камчатского; 350 полудолей краба-стригуна опилио, для производства которой необходимо 691 особей краба камчатского; 175 особей краба-стригуна опилио.
ДД.ММ.ГГГГ в месте установки Мединым И.В. пяти крабовых порядков, состоящих из трех крабовых ловушек каждый, в районе <адрес> обнаружено <данные изъяты> крабовых порядка, состоящих каждый из трех крабовых ловушек, установленных Мединым И.В. ДД.ММ.ГГГГ. В указанных ловушках находилось 62 особи краба камчатского и 345 особей краба-стригуна опилио. Все особи незаконно добытого (выловленного) краба находились в жизнеспособном состоянии и выпущены в естественную среду обитания сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в месте их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.
В результате незаконной добычи (вылова) 753 особей краба камчатского, 520 особей краба-стригуна опилио Черняевым В.В. и Мединым И.В., в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, ущерб, нанесённый водным биологическим ресурсам РФ составил 15 777 824 руб. (из них: 62 особи краба камчатского и 345 особей краба-стригуна опилио на сумму 4 180 736 руб., выпущенные в жизнеспособном состоянии в естественную среду обитания, а ущерб в результате незаконной добычи 691 особей краба камчатского; 175 особей краба-стригуна опилио - 11 597 088 руб).
В судебном заседании подсудимые Черняев В.В. и Медин И.В. (каждый в отдельности) вину по предъявленному обвинению признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые и их защитники (каждый отдельно) заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Возражений против заявленного ходатайства не поступило.
В ходе судебного заседания (каждый в отдельности) подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимым (каждому в отдельности) понятно обвинение, виновными себя в совершенном преступлении они признали полностью. Черняев В.В. и Медин И.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимые осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Черняева В.В. и Медина И.В. (каждого в отдельности) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, — в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.
Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из виновных, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. В соответствии со ст.67 УК РФ судом учтены характер и степень фактического участия каждого из виновных в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении виновных учтено совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ). Судом принято во внимание, что данное обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, а, следовательно, подлежит учету при назначении наказания.
Черняев и Медин не судимы, в быту характеризуются удовлетворительно, трудоустроены, производственная характеристика Черняева исключительно положительная, сведений, отрицательно характеризующих виновных, не представлено. Черняв В.В. здоров, на учете врачей не состоит.
В отношении Медина установлено, что <данные изъяты>.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении описанного преступного деяния и подлежащими уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черняева В.В. суд признаёт явку с повинной ( п.и ч.1 ст.61 УК РФ).
В отношении Медина И.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом учтено наличие малолетнего ребенка на иждивении (п.г ч.1 ст.61 УК РФ).
Пояснения виновных в ходе следствия об обстоятельствах совершенного им деяния относятся к полному признанию своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаянию в содеянном и не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в смысле п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем полное признание вины, раскаяние в содеянном судом учтено в отношении каждого из осужденных, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Помимо этого, в отношении Медина И.В. иным смягчающим наказание обстоятельством принято во внимание состояние его здоровья.
Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания Черняеву В.В. ч.1 ст. 62 УК РФ и изменение категории тяжести преступления в отношении каждого из осужденных по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания Черняеву В.В. и Медину И.В. в виде лишения свободы, без его реального отбывания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, учитывая материальное, семейное положение виновных.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011), ст.76.2 УК РФ по изложенным обстоятельствам, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В порядке требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - CD-R и DVD-R диски, находящиеся в материалах дела подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с положениями ст.ст.81,104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Этот порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)". В этой связи суд приходит к выводу о необходимости конфискации следующего имущества: пластиковой корзины синего цвета с содержащимися веревкой (хребтиной) с привязанным самодельным металлическим якорем-кошкой, двух прорезиненных пар штанов оранжевого цвета; 4 крабовых порядков, состоящих из трех крабовых ловушек конусного типа; мобильного телефона марки <данные изъяты>) в чехле черного цвета; GPS навигатора <данные изъяты>. Вещественные доказательства в виде трех резиновых перчаток оранжевого цвета, полипропиленовых плетеных мешков зеленого цвета, одной пластиковой банки белого цвета с металлическими прищепками, пяти сетчатых мешков зеленого цвета с металлическими прищепками подлежат уничтожению, как не имеющие ценности.
Разрешая вопрос о судьбе самоходного транспортного средства, признанного вещественным доказательством, суд исходит из того, доказательств принадлежности катера <данные изъяты> обвиняемым, не представлено. Материалами уголовного дела подтверждено, что данное маломерное плавсредство с рубкой (надстройкой) и подвесным двигателем, зарегистрировано в установленном порядке и принадлежит на праве собственности иному лицу - свидетелю <данные изъяты>, у которого оно находится на хранении и подлежит оставлению в его распоряжении как законного владельца.
1382 конечности краба камчатского, 350 конечностей краба – стригуна опилио содержащиеся в 16 пластиковых корзинах надлежит передать в порядке, предусмотренном Правительством РФ, на реализацию (уничтожение) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Арест на имущество осуждённого Медина И.В., наложенный постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.
Заявленный прокурором гражданский иск к Черняеву, Медину о солидарном возмещении ущерба на сумму 11 597 088руб. на основании ст. 44, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, как обоснованный, законный. Судом учтено заявленное гражданскими ответчиками Черняевым, Мединым признание иска, отсутствие каких-либо возражений по иску. Произведенный прокурором расчет суммы ущерба, подлежащей взысканию с осужденных, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является верным. Солидарное взыскание заявленной суммы ущерба соответствует положениям ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходя из совместного характера действий ответчиков.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого Медина, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
- Черняева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
- Медина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – CD-R и DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела. Пластиковую корзину синего цвета с содержащимися веревкой (хребтиной) с привязанным самодельным металлическим якорем-кошкой, две прорезиненные пары штанов оранжевого цвета; <данные изъяты> крабовых порядка, состоящие из трех крабовых ловушек конусного типа; мобильный телефон <данные изъяты> в чехле черного цвета; GPS навигатор марки <данные изъяты>, конфисковать в доход государства. 1382 конечности краба камчатского, 350 конечностей краба – стригуна опилио содержащиеся в 16 пластиковых корзинах передать в порядке, предусмотренном Правительством РФ, на реализацию (уничтожение) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Катер марки <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца - свидетеля Ч.
Вещественные доказательства в виде трех резиновых перчаток оранжевого цвета, полипропиленовых плетеных мешков зеленого цвета, одной пластиковой банки белого цвета с металлическими прищепками, пяти сетчатых мешков зеленого цвета с металлическими прищепками уничтожить.
Гражданский иск прокурора Приморского края – удовлетворить. Взыскать солидарно с Черняева В.В. и Медина И.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого охраняемым законом интересам 11 597 088 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч восемьдесят восемь) руб. перечислив их по реквизитам: (ГУФССП России по Приморскому краю, л/с 05201785190); банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России/ УФК по Приморскому краю г.Владивосток р/с 03100643000000012000, к/сч 40102810545370000012; ИНН 2540108500; КПП 254001001; ОКТМО 05701000; БИК 010507002; КБК 32211610013010000140, УИН ФССП России 32225000250002584038, 32225000250002583031.
Арест на имущество осуждённого Медина И.В., наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого Медина И.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.
Приговор постановлен 10 февраля 2026 года.
Председательствующая судья
Е.Р.Калистратова