Приговор
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой В.В., с участием государственного обвинителя Красавиной Я.Д., подсудимого Мамирова Ш.Б.у., переводчика Кодирова С.Т., защитника - адвоката Хоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2026 в отношении:
Мамирова Шохижахона Бахтиёржона Угли, родившегося Дата в г.Андижан Р.Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей Дата года рождения, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Мамиров Ш.Б.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 28.11.2025 с 06 часов 35 минут до 06 часов 39 минут Мамиров Ш.Б.у., увидевший на расстоянии 10 метров от входа № 2 в аэровокзал внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ширямова, д.13 «Б» принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung Galaxy A13» стоимостью 6792 рубля 52 копейки, в силиконовом чехле, с сим-картой материальной ценности для последней не представляющими, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, поднял указанный телефон, скрылся с ним, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мамиров Ш.Б.у. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании Мамиров Ш.Б.у., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник - адвокат Хоменко А.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке судопроизводства, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мамиров Ш.Б.у. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что Мамиров Ш.Б.у. на учете у врача-психиатра не состоит, за консультацией и медицинской помощью к названному специалисту не обращался (л.д.160-161, 174-175), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Мамирова Ш.Б.у. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия Мамирова Ш.Б.у. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Мамировым Ш.Б.у. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Мамиров Ш.Б.у. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а равно в области охраны собственности, не привлекался (л.д.158,165), зарегистрирован по месту пребывания, имеет патент, выданный на срок до Дата по профессии водитель, осуществляет соответствующую трудовую деятельность по профессии, по месту проживания семьи в Р.Узбекистан охарактеризован с положительной стороны, как лицо, проживающее с семьей, проявляющее уважение к соседям и взрослым, принимающее активное участие в общественных мероприятиях (л.д.176-177), состоит зарегистрированном браке, осуществляет заботу о трех детях (л.д.168-173), ........ (л.д.160-161,174-175), установленной категории инвалидности, государственных или ведомственных наград не имеет.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мамирова Ш.Б.у., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о событии преступления, в том числе о времени и месте обнаружения похищенного телефона, о месте его нахождения после присвоения, что привело к его возврату (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку телефон был возвращен Мамировым Ш.Б.у. до возбуждения уголовного дела (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамирова Ш.Б.у., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Мамировым Ш.Б.у. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который являясь лицом не судимым, совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом с положительной стороны, проживает в семье, является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность по профессии, указанной в патенте. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Мамирову Ш.Б.у. наиболее строго вида наказания предусмотренного санкцией названной статьи, а считает справедливым назначить последнему наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд также исходит из санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ в частности, что Мамиров Ш.Б.у. впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на своем иждивении трех малолетних детей, при этом каких-либо ограничений к труду, не имеет, что дает ему возможность получения дохода, более того, осуществляет трудовую деятельность, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить Мамирову Ш.Б.у. штраф не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Меру пресечения Мамирову Ш.Б.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A13» в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; диск, приобщенный к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, приговорил:
Мамирова Шохижахона Бахтиёржона Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/счет 04341384460) ИНН 3812014524, КПП 381201001, Банк получателя: отделение г.Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, р/с 03100643000000013400, код платежа 18811603125010000140, УИН 18853825010025512162.
Меру пресечения Мамирову Ш.Б.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung Galaxy A13» в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- диск, приобщенный к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Иркутска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья О.А. Новикова