Приговор
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Войтовой А.Н., потерпевшей Карнауховой А.В., подсудимого Хачатряна А.А., его защитника-адвоката Романова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2026 в отношении:
Хачатряна Артура Ашотовича, родившегося Дата в г.Тбилиси Р.Грузия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего ребенка 2009 года рождения, трудоустроенного директором в ........ имеющего установленную категорию инвалидности 3 группы, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес, осужденного:
- 26.01.2026 приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 155 часов), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил:
Хачатрян А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 05.11.2025 в 17 часов 51 минуту Хачатрян А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении комиссионного магазина «Эталон 24» по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Адрес, вырвал из рук ФИО5, демонстрировавшей по его просьбе, с целью продажи, принадлежащую ей золотую цепь 585 пробы, стоимостью 211863 рубля 85 копеек, с которой скрылся, распорядился указанной цепью по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Хачатрян А.А. вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что ввиду наличия у него долговых обязательств, 05.11.2025 он направился в комиссионный магазин «Эталон 24» по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Адрес, с целью похитить реализуемую там золотую цепочку. В комиссионном магазине по его просьбе, под предлогом покупки, девушка показала ему золотую цепочку, которую он в момент просмотра вырвал из ее рук и убежал. Цепочку заложил на свой паспорт в другой комиссионный магазин по Адрес с правом выкупа, чтобы потерпевшая не потеряла свое изделие. За цепочку он получил 157 500 рублей, которые потратил на личные нужды.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в числе которых показания потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что 05.11.2025 во время прохождения практики в комиссионном магазине «Эталон 24» по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Адрес по просьбе Хачатряна А.А. она показала последнему принадлежащую ей золотую цепочку плетение «Бисмарк» 585 пробы, которую хотела продать. В момент просмотра Хачатрян А.А. вырвал цепочку из ее рук и убежал. Похищенную цепочку она приобрела около 8-10 лет назад также в комиссионном магазине за 150 000 рублей, почти не носила ее, считала такую покупку вложением денег. В ходе предварительного следствия в числе прочих предметов, она опознала свою цепочку по замку, который был спаян. На предварительном следствии Хачатрян А.А. неоднократно приносил ей свои извинения, она его простила.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ также оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она предоставила в пользование семье Хачатряна А.А., зарегистрированный на ее имя автомобиль «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак Т102ТР регион 38 (т.1 л.д.64-65).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что по просьбе Хачатряна А.А. на предоставленном им в пользование ФИО7 автомобиле, они проехали в комиссионный магазин по адресу: г.Иркутск, Адрес, куда Хачатрян А.А. прошел один под предлогом присмотреть кольцо. Примерно через пять или семь минут он выбежал из магазина и сказал ехать домой, поскольку ему там ничего не понравилось. Из дома Хачатрян А.А. уехал на такси и больше не возвращался. О хищении Хачатряном А.А. золотой цепочки из комиссионного магазина она узнала от него, когда тот позвонил ей из отдела полиции (т.1 л.д.69-70).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, трудоустроенной управляющей комиссионного магазина «Ломбард 585 золотой», следует, что 05.11.2025 около 18 часов 30 минут Хачатрян А.А. сдал в комиссионный магазин «Ломбард 585 золотой», расположенный по адресу: Адрес, под залог с правом выкупа золотую цепочку, за которую ему было предано 157 500 рублей, изделие принято сотрудником комиссионного магазина ФИО9 (т.1 л.д.101-102).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, трудоустроенной управляющей комиссионного магазина «Ломбард 585 золотой», следует, что 05.11.2025 около 18 часов 30 минут она приняла от Хачатряна А.А. золотую цепь шейную с незначительным повреждением, которая была оценена в 157 500 рублей. Указанная денежная сумма была выдана Хачатряну А.А. наличными. О том, что цепочка похищена, она узнала в последующем от полиции, ранее этого не предполагала, поскольку Хачатрян А.А. снял цепочку со своей шеи (т.1 л.д.118-121).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, трудоустроенной приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Эталон 24», расположенном по адресу: г.Иркутск, Адрес, следует, что 05.11.2025 около 17 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения она увидела, как из автомобиля вышел мужчина и прошел в их комиссионный магазин. Через несколько минут она услышала крик ФИО5, проходившей стажировку в магазине, увидела, как указанный мужчина выбегал из помещения. Со слов ФИО5 она, воспользовавшись ситуацией, хотела продать мужчине свою золотую цепочку, по факту хищения цепочки та обратилась с заявлением в полицию (т.1 л.д.195-197).
Подсудимый Хачатрян А.А. оглашенные показания свидетелей не оспорил, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивал.
Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.
Так, 07.11.2025 в отделе полиции зарегистрировано заявление ФИО5, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 05.11.2025 около 18 часов 00 минут в комиссионном магазине «Эталон-24» хищение ее золотой цепочки (т.1 л.д.6).
08.11.2025 осмотрено помещение комиссионного магазина «Эталон-24» по адресу: Адрес (т.1 л.д.23-27).
В тот же день у потерпевшей ФИО5 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Эталон 24» по адресу: Адрес (т.1 л.д.33-37), а у Хачатряна А.А. изъят залоговый билет ........ от 05.11.2025 (т.1 л.д.59-63), в котором содержалась информация о том, что 05.11.2025 в 18 часов 49 минут клиент Хачатрян А.А. сдал сотруднику комиссионного магазина «Золотой 585» по адресу: Адрес ФИО9 в залог шейную золотую цепь 585 пробы за что получил денежное вознаграждение в размере 157 500 рублей, о чем в соответствующей графе имеется подпись Хачатряна А.А..
На осмотренной видеозаписи, изъятой у потерпевшей, зафиксирован факт хищения Дата в 17 часов 51 минуту цепочки в комиссионном магазине по адресу: Адрес (т.1 л.д.88-96).
18.01.2026 при просмотре указанной видеозаписи Хачатрян А.А. в присутствии защитника указал, что на ней зафиксирован он (т.1 л.д.187-190).
30.11.2025 у свидетеля ФИО9 в ООО «Золотой 585» по адресу: Адрес изъята золотая цепочка, сданная 05.11.2025 Хачатряном А.А. по залоговому билету ........ (т.1 л.д.125-128).
Из заключения эксперта № от Дата следует, что стоимость вышеуказанной цепочки из сплава золота 585 пробы с учетом фактического состояния в расчетных ценах, действовавших на 05.11.2025, составляет 211 863 рубля 85 копеек (т.1 л.д.139-145).
Все вышеуказанные предметы и документы, изъятые в ходе производства вышеупомянутых следственных действий, после их осмотра признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.97, 129-132, 133).
Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого.
Оценивая изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний о похищенном имуществе, способе его хищения и о причастности к его хищению Хачатряна А.А. в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения принадлежащего потерпевшей ФИО5 имущества. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.
В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу о их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.
Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд исходит из того, что в данном случае экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, экспертом, имеющим соответствующие образование, специализацию и достаточный стаж работы в области специальных познаний, предупреждённым, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения не противоречит выводам эксперта, изложенным на основании проведения соответствующих анализа и оценки необходимых материалов, оснований сомневаться в объективности, которых, не усматривается. В связи с чем, суд признает исследованное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимым Хачатряном А.А.. При этом, нарушений уголовно-процессуального закона РФ при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда, не установлено, не указано на наличие таковых нарушений и стороной защиты.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного Хачатряном А.А., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым последний Дата под предлогом приобретения золотой цепочки, просматривая, вырвал ее из рук потерпевшей ФИО5, распорядился цепочкой по своему усмотрению, получив от ее реализации материальную выгоду.
Действия Хачатряна А.А., выразившиеся в безвозмездном противоправном изъятии указанного имущества, и получении от реализации похищенного имущества материальной выгоды, безусловно, свидетельствуют о корыстной направленности его умысла.
При этом Хачатряном А.А. совершено именно открытое хищение чужого имущества, поскольку он понимал, что его действия, в момент совершения преступления, очевидно тайными не являлись.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Хачатряна А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 3679 от 29.12.2025, из которого следует, что Хачатрян А.А. в ........ (т.1 л.д.166-171).
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, потому суд доверяет его выводам. Поведение подсудимого в судебном заседании являлось адекватным, каких-либо сведений о наличии у него психических отклонений, не принятых во внимание комиссией экспертов, по делу не имеется, потому сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Хачатряна А.А. подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хачатряном А.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Хачатряном А.А. преступления суд принимает во внимание, что преступление носит оконченный характер, при этом является умышленным, направленным против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести.
В числе данных о личности подсудимого Хачатряна А.А. суд учитывает, что последний на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д.226), имеет регистрацию (т.1 л.д.227), где проживает с матерью и сожительницей, ........ охарактеризован, как лицо, на учете в отделе полиции не состоящее, имеющее факты привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.250), в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, имеет установленную категорию ........, осуществляет трудовую деятельность, государственных и ведомственных наград не имеет, на учете ........ и на воинском учете не состоит (т.1 л.д.235,247).
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание Хачатряну А.А. суд учитывает, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в том числе указанные Хачатряном А.А. заболевания, расстройство, диагностированное в ходе проведения судебной психиатрической экспертизы, установленную категорию инвалидности, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений на стадии предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыска похищенного имущества, путем сообщения сведений об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, о месте его нахождения, что привело к его своевременному обнаружению и изъятию (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку похищенная золотая цепочка была изъята в ходе выемки в комиссионном магазине органами предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Хачатряном А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а равно сведения о личности виновного, который являясь лицом не судимым, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом проживает в семье, трудится, каких-либо значительных ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, а равно с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, а считает справедливым назначить Хачатряну А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно, по мнению суда, будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере.
В связи с назначенным видом основного наказания, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгими, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление совершено Хачатряном А.А. до вынесения приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.01.2026, окончательное наказание Хачатряну А.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения наказания, назначенного за совершение данного преступления с наказанием, назначенным по приговору от 26.01.2026. При этом учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает справедливым применить частичное сложение наказаний. При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 26.01.2026.
Меру пресечения Хачатряну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Гражданских исков не заявлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск, залоговый билет, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; золотую цепочку, сданную по залоговому билету ........, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Адрес, вернуть потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Хачатряна Артура Ашотовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.01.2026, окончательно назначить Хачатряну А.А. наказание в виде обязательных работ 350 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Хачатряну А.А. в окончательное наказание в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору от 26.01.2026.
Разъяснить Хачатряну А.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хачатряну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск, залоговый билет, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- золотую цепочку, сданную по залоговому билету ........, хранящуюся в камере хранения Адрес, вернуть потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья О.А. Новикова